Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-344/15

г. Томск

25 мая 2016 г.

Дело N А03-7544/2014

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Бийский сахарный завод" Моисеенко Андрея Николаевича (рег. N 07АП-344/2015 (9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года по делу N А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (659302, Алтайский край, г. Бийск, ул. Василия Докучаева, 2; ОГРН 1102224001330; ИНН 2224139411) по заявлению внешнего управляющего должника к ООО "Родные просторы" о признании недействительными действиями должника перечисление денежных средств на сумму 1 530 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Бийский сахарный завод" Моисеенко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года по делу N А03-7544/2014.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "Бийский сахарный завод" Моисеенко А. Н. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Родные просторы" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу его местонахождения в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 659302, Алтайский край, г. Бийск, ул. В.Докучаева, д. 2.

Определение было получено апеллянтом 11.05.2016 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

24.05.2016 г. от конкурсного управляющего ООО "Бийский сахарный завод" Моисеенко А.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих вручение ООО "Родные просторы" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подателем апелляционной жалобы представлен не был.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. (абзац 7 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в срок, установленный в определении, а также отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бийский сахарный завод" Моисеенко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года по делу N А03-7544/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов