Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 19АП-1264/15

город Воронеж

25 мая 2016 г.

Дело N А08-1117/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны на определение арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2016 по делу N А08-1117/2015 (судья Танделова З.М.), принятое в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны (ИНН 312800122616, ОГРН 304312814900078) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконными действий по расторжению договора,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны: представитель не явился, надлежаще уведомлена

от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, надлежаще уведомлена,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бесараб Валентина Трофимовна (далее - предприниматель Бесараб, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Старооскольского городского округа (далее - администрация, муниципальный орган) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 19.12.2012 N 4 на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок NN 16, 16а, 18, 18а, 147, выраженного в уведомлении от 22.01.2015 N 420/95.

Одновременно предпринимателем подано ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета администрации осуществлять действия, связанные с последствиями расторжения в одностороннем порядке договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам от 19.12.2012 N 4, сохранив состояние отношений между предпринимателем Бесараб и администрацией Старооскольского городского округа, существовавшее до 22.01.2015, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением от 11.04.2016 в удовлетворении заявления о принятии по делу истребуемых обеспечительных мер предпринимателю Бесараб отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу истребуемые обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба принята Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 26.04.2016, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.05.2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

От предпринимателя Бесараб в материалы дела поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2016 по делу N А08-1117/2015 и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Указанное ходатайство мотивировано принятием арбитражным судом Белгородской области обеспечительных мер по делу N А08-1117/2015 определением от 28.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В рассматриваемой ситуации заявленный предпринимателем Бесараб отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ предпринимателя Бесараб от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, поскольку апелляционная жалоба обложению государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны на определение арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2016 по делу N А08-1117/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская