Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-17717/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-124117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Везерфорд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-124117/15, вынесенное судьей Сторублевым В.В., по заявлению ООО "Везерфорд"о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд-Сервис",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в отношении ООО "Норд-Сервис" (ИНН 7734667400 ОГРН 1117746891151) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Никонорова Т.Г. Определением суда от 17.02.2016 заявление ООО "Везерфорд" о включении требований в размере 24 953 986, 22 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Норд-Сервис" оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Везерфорд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по настоящему делу судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было назначено на 28.10.2016. Указанным определением у кредитора были истребованы подлинные доказательства, подтверждающие размер и основания требований к должнику. Кредитор, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание 28.01.2016, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, истребованные судом документы не представил. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора было отложено на 10.02.2016. Судом установлено, что заявитель повторно не явился в судебное заседание по рассмотрению поданного им заявления, назначенное на 10.02.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что кредитор повторно не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил заявление кредитора без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-124117/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Везерфорд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова