|
02 июня 2022 г.
|
Дело N А40-124117/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Норд-Сервис" Павлова Д.Е. - Громова М.Р. - дов от 03.02.2022 г.
от ООО "СК "Арсенал" - Кожанова А.В. - дов. от 14.10.2021 г.
от ООО "Газпром недра" - Долотов Д.В. - дов. от 14.12.2021 г.
от АО "Роспан Интернешнл" - Бухарова М.Г. - дов. от 02.12.2019 г.
от арбитражного управляющего Лысенко С.В. Лысенко Е.В. - дов. от 25.03.2022 г.
от Союз АО "Созидание" - Прудникова А.К. дов. от 26.07.2021 г.
рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2022 года
кассационную жалобу АО "Роспан интернешнл"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по жалобе на действия (бездействие) арбитражных управляющих Лысенко С.В. и Павлова Д.Е., а также по заявлению о взыскании убытков
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нордсервис",
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Зверевой Е.А. на судью Мысака Н.Я.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года ООО "НордСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Лысенко С.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 утвержден конкурсным управляющим ООО "Норд-Сервис" Павлов Д.Е.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 г. суд признал незаконными действия Лысенко С.В. по заключению дополнительных соглашений с обществом "АВМ" как противоречащие интересам должника, признал незаконным бездействие Лысенко С.В. по незаявлению отказа от договоров цессии, признал незаконным бездействие Лысенко С.В. и Павлова Д.Е., выразившееся в непредъявлении иска к ООО "АВМ" о возврате в конкурсную массу должника денежных средств на сумму 52 361 173,80 руб., признал незаконным бездействие Лысенко С.В. и Павлова Д.Е., выразившееся в непредъявлении к контролирующим должника лицам иска о привлечении их к ответственности в связи с причинением вреда кредиторам путем заключения договоров цессии с обществом "АВМ", взыскал с Лысенко С.В. и Павлова Д.Е. солидарно 52 361 173,80 рублей в конкурсную массу ООО "Норд-Сервис".
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А40-124117/15- 78-539 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, указал на то, что вывод о незаконном бездействии Лысенко С.В., выразившемся в неподаче искового заявления об оспаривании договоров цессии, сделан судами без проверки и оценки доводов данного ответчика, который утверждал, что: он назначен конкурсным управляющим 11.10.2016, а 23.09.2016 указанное заявление было подано конкурсными кредиторами и находилось в производстве суда.
Вывод суда о том, что любой независимый управляющий выяснил бы возможность фактического получения исполнения с цессионария, а затем принял бы одно из двух решений: о целесообразности оспаривания цессий и взыскании задолженности с первоначального должника или о взыскании задолженности с нового должника сделан судом без оценки довода ответчика о том, что период полномочий Лысенко С.В. не позволял ему принять ни одно из указанных решений.
Вывод судов о незаконном бездействии конкурсного управляющего Лысенко С.В., выразившемся в неподаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за заключение ими договоров цессии, также сделан судами без учета периода полномочий управляющего.
Суд не дал оценки тому, что Павлов Д. Е. утвержден конкурсным управляющим ООО "Норд-Сервис" 26.09.2017 г. определение суда о признании договоров цессии недействительным которым суд также взыскал с ООО "АВМ" 52 361 731,80 руб., было вынесено 19.04.2017 года, вступило в силу 09.08.2017 г. 14 Целесообразность повторного обращения в суд с иском о возврате полученных денежных средств с ООО "АВМ" отсутствовала.
Указывая, что конкурсным управляющим Павловым Д. Е. не были предприняты исчерпывающие меры взыскания в отношении дебиторской задолженности ООО "АВМ"", суд первой инстанции не указал, какие именно меры являлись бы исчерпывающими, а также не установил, что именно непринятие мер повлекло возникновение убытков. Вывод суда, основанный на предположении о том, что принятие неких мер взыскания, либо недопущение ликвидации ООО "АВМ" привело бы к пополнению конкурсной массы, не может являться правовым основанием для привлечения управляющих к ответственности в виде взыскания с них убытков.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Отказано в удовлетворении жалобы АО "Роспан Интернешнл" на действия конкурсных управляющих должника Лысенко С.В. и Павлова Д.Е. совместно с заявлением о взыскании с них убытков солидарно в размере 52 361 173,80 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Роспан Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Павлова Д.Е. и взыскании с него убытков; направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не учтено уточнение требований, осуществленное заявителем в судебном заседании 18.12.2020, ввиду чего уточненное требование о признании требование о признании бездействия Павлова Д.Е. и Лысенко С.В., выразившееся невозврате в конкурсную массу должника от ООО "АВМ" денежных средств на сумму 52 361 173,80 руб., судом не рассмотрено. Вместо этого судами рассмотрено требование о признании бездействия Павлова Д.Е. и Лысенко С.В., выразившееся в непредъявлении иска к ООО "АВМ";
По мнению кассатора, судом первой инстанции не рассмотрено и не нашло оценки в оспариваемом определении требование о признании незаконным бездействия Павлова Д.Е., выразившегося в не предъявлении к КДЛ иска о привлечении их к ответственности в связи с причинением вреда кредиторам, путём заключения договоров цессии с обществом "АВМ".
Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос возможности привлечения КДЛ к ответственности в виде убытков, а указал лишь на отсутствие доказательств необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, судами ходатайства необходимые для установления причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего необоснованно отклонены судом.
Заявитель утверждал, что судом безосновательно отказано в приостановлении производства по делу до момента рассмотрения заявления ООО "Газпром недра" о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в связи с заключением договоров цессии с ООО "АВМ", хотя именно в данном обособленном споре должно быть установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ и пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.
Суды не исследовали вопрос о выводе активов через ООО "АВМ" на аффилированных с должником лиц. При этом суды отказали в ходатайстве об истребовании банковских выписок ООО "АВМ", которые без содействия суда не могли быть получены заявителем.
Заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части выводов судов об отказе заявленных требований к арбитражному управляющему Павлову Д.Е.
От ООО "Газпром Недра", арбитражного управляющего Павлова Д.Е. поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Роспан Интернешнл" и ООО "Газпром недра" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители конкурсного управляющего ООО "Норд-Сервис" Павлова Д.Е., ООО "СК "Арсенал", арбитражного управляющего Лысенко С.В., Союз АО "Созидание" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между конкурсным кредитором - обществом "Роспан Интернешнл" (заказчик) и обществом "Норд-Сервис" (подрядчик) сложились договорные отношения подряда, на основании договоров: от 19.11.2014 N РИ 749-14; от 19.11.2014 N РИ 750-14; от 24.11.2014 NРИ 767-14.
Накануне банкротства должник (подрядчик) уступает требования об оплате значащегося у него долга Заказчика в размере 208 442 353,62 рубля обществу "АВМ" на основании шести договоров цессии: - N 165/15 от 10.04.2015; - N 166/15 от 11.05.2015; - N 167/15 от 10.07.2015; - N 168/15 от 31.08.2015; - N 169/15 от 31.08.2015; - N 170/15 от 31.08.2015.
Стоимость активов должника на момент совершения договоров цессии составляла 627 173 000 рублей. Данный факт установлен вступившим в законную силу определением от 19.04.2017 года по настоящему делу.
В дальнейшем, общество "АВМ" на основании договоров цессии N 165/15 от 10.04.2015; N 166/15 от 11.05.2015; N 167/15 от 10.07.2015; 168/15 от 31.08.2015 взыскало с подрядчика 90 421 173,80 рублей в Арбитражном суде Тюменской области по месту нахождения ответчика (заказчика). Исполнение судебных актов было фактически произведено в период с 25.04.2016 по 21.09.2017.
По договорам цессии N 170/15 от 31.08.2015, N 169/15 от 31.08.2015 и частично по договору цессии N 168/15 от 31.08.2015 общество "АВМ" взыскать не успело, поскольку, в связи с признанием совершенных сделок цессии недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона по обращению миноритарных конкурсных кредиторов, в удовлетворении исковых требований общества "АВМ" было отказано.
Заявитель утверждал, что за период с 26.09.2017 Павлов Д.Е. не предпринимал действий по возврату от общества "АВМ" неосновательного обогащения, полученного от Заказчика. Также ни конкурсный управляющий Лысенко СВ., ни конкурсный управляющий Павлов Д.Е. не попытались минимизировать ущерб, причинённый должнику и не предъявили иски о привлечении к ответственности руководителей должника за совершение сделок цессии, причинивших на момент их совершения вред должнику в размере трети стоимости активов должника.
В свою очередь согласно выписке из ЕГРЮЛ 26.08.2019 внесена запись в отношении ООО "АВМ" об исключении его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Конкурсным управляющим Павловым Д.Е. не были приняты меры взыскания в отношении дебиторской задолженности ООО "АВМ".
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суды обоснованно исходили из следующего.
На основании п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Из указанного информационного письма следует, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.
Судами установлено, что заявление о признании недействительными договоров цессии было подано в суд конкурсными кредиторами должника 23.09.2016, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40- 124117/2015.
Согласно указанному определению, заявление кредиторов поступило в суд 23.09.2016, принято к рассмотрению судом 29.09.2016, при этом обязанности конкурсного управляющего ООО "Норд-Сервис" исполняла Т.Г. Попова (Никанорова).
Принимая во внимание, что Лысенко С.В. утвержден конкурсным управляющим должника 11.10.2016. что подтверждается определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-124117/2015, то есть после самостоятельного обращения конкурсных кредиторов в суд с заявлением об оспаривании сделок и принятия его к производству, суды пришли к верному выводу о том, что неподача конкурсным управляющим самостоятельного заявления об оспаривании указанных сделок не может быть вменена в вину Лысенко С.В., поскольку отсутствует противоправное поведение со стороны арбитражного управляющего с учетом нахождения соответствующего заявления в производстве суда к моменту утверждения конкурсного управляющего.
Судами установлено, что до назначения 11.10.2016 Лысенко С.В. конкурсным управляющим должника, по итогам судебных заседаний, длившихся с 11.12.2015 по 04.10.2016, Арбитражным судом Тюменской области были приняты решения о взыскании с АО "Роспан Интернешнл" в пользу ООО "АВМ" денежных средства на общую сумму 91 054 455 руб.
Во исполнение указанных решений, на счет ООО "АВМ" поступили денежные средства на общую сумму 90 421 173,80 рублей.
Павлов Д.Е. утвержден конкурсным управляющим ООО "Норд-Сервис" 26.09.2017 г. определение суда о признании договоров цессии недействительным которым суд также взыскал с ООО "АВМ" 52 361 731,80 руб., было вынесено 19.04.2017 года, вступило в силу 09.08.2017 г.
Целесообразность повторного обращения в суд с иском о возврате полученных денежных средств с О
