Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-13122/15

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-25485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" Чижова А.О.: представитель Кокарева Я.В. по доверенности от 11.02.2016 г.; от общества с ограниченной ответственностью "Гирей - Сахар": представитель Колтыкова Н.В. по доверенности от 01.10.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-25485/2008 о процессуальной замене кредитора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар"

ОГРН: 1022303582234, ИНН: 2329005119, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 требования Банка в размере 935 107 870 рублей 29 копеек, обеспеченные залогом имущества должника, а также в размере 80 000 рублей третейского сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань Сахар".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 требования ООО "Эко-продукт" на основании договоров цессии от 21.05.2009 N 070300/0276-8 и от 25.05.2009 N 070300/0502-8, заключенных с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", включены в реестр требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань Сахар" в размере 568 716 620 рублей 30 копеек (обособленный спор 56-УТ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 в реестр требований кредиторов внесены изменения: суд определил считать требования ООО "Эко-продукт" в третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 568 716 620 рублей 30 копеек, из них 267 080 844 рубля 37 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (ипотека), 301 635 775 рублей 93 копейки как необеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Кубанский сахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договоров цессии от 01.11.2011 и от 07.11.2011, в котором просило заменить кредитора - ООО "Эко-продукт" - в реестре требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань Сахар" в части требований в размере 568 716 620 рублей 30 копеек, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении заявления ООО "Кубанский сахар" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2012 определение от 09.06.2012 и постановление от 10.09.2012 отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение.

Определением от 28.02.2013 в реестре требований ОАО "Гирей Кубань сахар" произведена замена кредитора с ООО "Эко-продукт" на ООО "Кубанский сахар".

ООО "Эко-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражный суд Краснодарского края от 28.02.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 определение от 28.02.2013 отменено по новым обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-38839/2011, которым договор цессии от 01.11.2011 признан недействительной сделкой и за ООО "Эко-продукт" восстановлено право требования к должнику на сумму 568 716 620 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 заявление ООО "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

ООО "Кубанский сахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене определения от 26.03.2014 в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 определение от 29.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 отменено по новым обстоятельствам. Апелляционная жалоба ООО "Эко-продукт" на данное решение оставлена без изменения (резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда объявлена 15.09.2014).

Определением от 25.09.2014 в удовлетворении заявления ООО "Кубанский сахар" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А32-38839/2011 об оспаривании договора цессии отменены и в иске отказано.

На основании указанных обстоятельств решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 определение об отказе в процессуальном правопреемстве ООО "Кубанский сахар" от 25.09.2014 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Кубанский сахар" о замене кредитора. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение суда первой инстанции от 15.04.2015 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 ходатайства об отложении судебного заседания отклонены. Требования ООО "Эко-продукт" в размере 568 716 620 рублей 30 копеек, из них 267 080 844 рубля 37 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (ипотека), 301 635 775 рублей 93 копейки исключены как необеспеченные залогом имущества должника из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань Сахар". Суд указал считать требования ООО "Кубанский сахар" в размере 568 716 620 рублей 30 копеек, из них 267 080 844 рубля 37 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (ипотека), 301 635 775 рублей 93 копейки как необеспеченные залогом имущества должника в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань сахар".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" Орлов Максима Евгеньевича обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" Чижова А.О. (нового конкурсного управляющего должника) через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" Чижова А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гирей - Сахар" просил определение суда отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" Чижова А.О. удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю. (далее - управляющий). В решении должник признан градообразующей организацией.

Судебной коллегией установлено, что заявление ООО "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемстве основывалось на двух сделках:

- договоре о переуступке права требования N 1 от 01.11.2011, согласно которому ООО "Эко-продукт" передало ООО "РиоТорг" спорное право требования к ОАО "Гирей Кубань сахар" за 100 000 000 руб.;

- договоре N 276-УСП о переуступке права требования (цессии) от 17.11.2011, согласно которому ООО "РиоТорг" уступило данное право требования к ООО "Кубанский сахар" за 102 000 000 руб.

Первый договор цессии со стороны ООО "Эко-продукт" был подписан представителем общества - Годовиковым Н.Н., действовавшим на основании доверенности, выданной 01.11.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемстве, исходил из действительности договора уступки права требования от 01.11.2011 между ООО "Эко-продукт" и ООО "РиоТорг", которая подтверждена в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника по делу N А32-38839/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко-продукт". В отношении последующего договора цессии от 17.11.2011 N 276-УСП между ООО "РиоТорг" и ООО "Кубанский сахар" суд первой инстанции указал, что сделка никем не оспорена и считается действительной.

Между тем, судебная коллегия считает, что определение суда вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Так договор о переуступке права требования N 1 от 01.11.2011 между ООО "Эко-продукт" и ООО "РиоТорг" был оспорен конкурсным управляющим Орловым М.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко-продукт" N А32-38839/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2014, договор цессии N 1 от 01.11.2011 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за должником права требования к ОАО "Гирей Кубань сахар" на сумму 568 716 620,30 руб. путем виндикации права у ООО "Кубанский сахар".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 отменены; в удовлетворении заявления отказано.

29.07.2015 конкурсный управляющий должника Орлов М.Е. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 26.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N 1-105/2015, согласно которому установлены мошеннические действия лиц, причастных к подписанию договора цессии N 1 от 01.11.2011 - подпись представителя общества Годовикова Н.Н. в оспариваемом договоре была сфальсифицирована Кравцовым В.Г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Эко-продукт" Орлова М.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014 по делу N А32-38839/2011 удовлетворено, судебный акт отменен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 определение арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А32-38839/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал: суды, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, признали договор цессии от 01.11.2011 N 1, заключенный ООО "Эко-продукт" и ООО "Рио-Торг" недействительной сделкой, не влекущим правовых последствий (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), применены последствия недействительности сделки. Суды установили, что сделка совершена после возбуждения арбитражным судом в отношении должника дела о банкротстве; сделка неравноценна, поскольку цена продажи права в пять раз меньше номинала, что нарушает права кредиторов должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N 1-105/2015 установлено следующее. "Подсудимый Кравцов В.Г., вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, разработали план хищения права требования ООО "Эко-продукт" к ОАО "Гирей Кубань Сахар" в сумме 568 716 620 рублей 30 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений, подыскали Кравцова В.Г., которому предложили за денежное вознаграждение содействовать совершению преступления, а именно: подписать от имени ООО "Эко-продукт" за представителя этого общества Годовикова Н.Н. договор цессии с ООО "Рио-Торг", по которому ООО "Эко-продукт" передает ООО "Рио-Торг" право требования к ОАО "Гирей Кубань Сахар" на сумму 568 716 620 рублей 30 копеек, а также подписать за учредителей ООО "Эко-продукт" Клинову В.А. и Грицишину С.В протокол решения участников ООО "ЭкЪ-продуйт" об одобрении крупной сделки, тем самым предоставив средства совершения преступления. После чего неустановленные лица, преследуя единую преступную цель, введя в заблуждение директора ООО "Эко-продукт" Клинову В.А. относительно своих истинных намерений путем уговоров убедили последнюю выдать на Годовикова Н.Н. нотариальную доверенность, дающую ему право действовать в интересах ООО "Эко-продукт". В целях придания видимости законности приобретения права требования неустановленные лица для совершения преступления использовали юридическое лицо - ООО "Рио-Торг". 01.11.2011 Кравцов В.Г., являясь пособником, содействуя совершению неустановленными лицами преступления путем предоставления средств совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, по просьбе неустановленного лица по имени Алексей, который действовал единым преступным умыслом с организаторами преступления, подписал от имени учредителей ООО "Эко-продукт" - Клиновой В.А. и Грицишиной СВ. протокол общего собрания об одобрении крупной сделки по переуступке права требования к ОАО "Гирей Кубань Сахар" от ООО "Эко-продукт" в пользу ООО "Рио-Торг" за 100 млн. рублей, а также от имени Годовикова Н.Н. подписал договор о переуступке права требования от 01.11.2011 N 1, согласно которому ООО "Эко-продукт" в лице Годовикова Н.Н. уступает, а ООО "Рио-Торг" в лице директора Агаджановой Т.Н. принимает право требования к ОАО "Гирей Кубань Сахар" на сумму 568 716 620 рублей 30 копеек на возмездной основе, вследствие чего ООО "Рио-Торг" обязуется оплатить ООО "Эко-продукт" 100 млн. рублей. На момент заключения договора о переуступке права требования от 01.11.2011 N 1 ООО "Рио-Торг" не имело в наличии денежных средств и для реализации преступного замысла и создания видимости гражданско-правовых отношений в период с 02.11.2011 по 03.11.2011 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение права требование ООО "Эко-продукт", являясь директором ООО "Кубанский сахар", действуя совместно с неустановленными лицами, используя договор поставки от 01.08.2011 N09/08-С между ООО "Кубанский сахар" и ООО "Рио-Торг", перечислил на расчетный счет ООО "Рио-Торг" денежные средства в сумме 87 500 тыс. рублей. После чего 07.11.2011 неустановленное лицо, действующее от имени ООО "Рио-Торг" в интересах неустановленных следствием лиц, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя систему "Банк-Клиент" перечислило на расчетный счет ООО "Эко-Продукт" 85 млн. рублей по договору о переуступке права требования от 01.11.2011 N 1. 07.11.2011 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение права требование ООО "Эко-продукт", являясь директором ООО "Кубанский сахар", действуя совместно с неустановленными лицами, используя договор поставки от 01.08.2011 N09/08-С между ООО "Кубанский сахар" и ООО "Рио-Торг", перечислил на расчетный счет ООО "Рио-Торг" денежные средства в сумме 20 млн. рублей. После чего, для создания видимости гражданско-правовых отношений по договору от 01.11.2011 N 1 о переуступке права требования, 08.11.2011 неустановленное лицо, действующее от имени ООО "Рио-Торг" в интересах неустановленных следствием лиц, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя систему "Банк-Клиент" перечислило на расчетный счет ООО "Эко-продукт" 15 млн. рублей, тем самым перечислив 100 млн. рублей на счет ООО "Эко-продукт" по договору уступки права требования к ОАО "Гирей Кубань Сахар" от 01.11.2011 N 1 между ООО "Эко-продукт" и ООО "Рио-Торг", создав видимость гражданско-правовых отношений. После перехода права требования от ООО "Эко-продукт" в пользу ООО "Рио-Торг" лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с неустановленными лицами, создавая видимость добросовестного покупателя, пытаясь сокрыть совершенное преступление, 17.11.2011 заключило договор N 276-УСП о переуступке права требования, согласно которому ООО "Рио-Торг" в лице директора Агаджановой Т.И. уступает, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь генеральным директором ООО "Кубанский сахар" - принимает право требования к ОАО "Гирей Кубань Сахар" на сумму 568 716 620 рублей 30 копеек на возмездной основе, вследствие чего ООО "Кубанский сахар" обязуется оплатить ООО "Рио-Торг" 102 млн. рублей. Создавая видимость законности преступным действиям по исполнению условий договора N 276-УСП о переуступке права требования 25.11.2011 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь генеральным директором ООО "Кубанский сахар", перечислило на расчетный счет ООО "Рио-Торг" денежные средства в сумме 102 млн. рублей. В последующем ООО "Кубанский сахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договоров цессии от 01.11.2011 и от 07.11.2011, в котором просило заменить кредитора ООО "Эко-продукт" в реестре требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань Сахар" в части требований в размере 568 716 620 рублей 30 копеек, обеспеченных залогом имущества должника".

Указанным приговором Кравцов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание - в виде трех лет лишения свободы (условно). Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются вновь открывшимися обстоятельствами и существенными для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции указал на то, что приговор от 14.07.2015 вступил в законную силу. Доказательства его отмены на день рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что не может не учитывать факты фальсификации доказательств, договор уступки права требования от 01.11.2011 N 1 между должником и ООО "РиоТорг" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным). С учетом приговора суда от 14.07.2015 по делу N 1-105/2015 отсутствуют основания для отмены определения суда от 22.07.2014 и апелляционного постановления от 26.09.2014 по данному делу.

Таким образом, на основании указанных судебных актов спорное право требования к ОАО "Гирей Кубань сахар" на сумму 568 716 620,30 руб. подлежит возврату ООО "Эко-продукт".

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Кубанский сахар" Пастушкова A.M. о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений окружного суда от 26.08.2015 и 27.08.2015 в связи с отменой приговора Ейского районного суда от 14.07.2015 в отношении Кравцова В.Г.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 по делу N А32-38839/2011 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кубанский сахар" Пастушкова A.M. о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 и от 27.08.2015 по делу N А32-38839/2011 (оспаривание сделки должника -договора цессии от 01.11.2011 N 1 между ООО "Эко-Продукт" и ООО "Рио-Торг") до:

- проверки Верховным Судом Российской Федерации в порядке надзора постановлений суда кассационной инстанции от 26.08.2015 и от 27.08.2015 по данному делу и

- вступления в законную силу приговора по уголовному делу N 1-105/2015 в отношении Кравцова Виталия Георгиевича.

Определениями от 14.03.2016 N 308-ЭС14-2265 Верховный Суд Российской Федерации возвратил заявления ООО "Кубанский сахар" на том основании, что до рассмотрения жалоб по существу от заявителя поступили ходатайства о возвращении кассационных жалоб.

Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N 3/10-22/2015 жалоба ООО "Эко-продукт" на постановление от 21.09.2015 старшего следователя ОМВД России по Ейскому району Трюхан Д.В. о прекращении уголовного дела N 15250745 в отношении Кравцова В.Г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления - оставлено без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кубанский сахар" о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 и 27.08.2015 по делу N А32-38839/2011 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-38839/2011 Орлов М.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Эко-продукт", новым конкурсным управляющим угвсрждсн Чижов Александр Олегович (член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство").

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 и от 27.08.2015 по делу N А32-38839/2011.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом статьи 69 Арбитражного процессуальное кодекса Российской Федерации, установленных следователем и вступившим в законную силу постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N 3/10-22/2015 фактических обстоятельств, а также подтвержденного факта фальсификации (подделки) Кравцовым В.Г. подписи в оспариваемом договоре от 01.11.2011 N 1 (а также фальсификации (подделки) протокола общего собрания учредителей ООО "Эко-продукт" об одобрении крупной сделки по переуступке права требования), суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Кубанский сахар" о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 и от 27.08.2015 по данному делу.

С учетом материалов уголовного дела и установленных обстоятельств оформления оспариваемой сделки, доказанности следствием факта подделки подписей в документах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что договор цессии от 01.11.2011 N 1 между должником и ООО "Рио-Торг" правомерно признан судами недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-38839/2011 договор уступки права требования N 1 от 01.11.2011, заключенный между ООО "Эко-продукт" и ООО "РиоТорг", признан недействительной сделкой и не влечет за собой юридических последствий, связанных с переходом права требования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемством в порядке статьи 48 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-25485/2008 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань сахар" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-25485/2008 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Кубанский сахар" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Гирей Кубань сахар" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева