Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-4252/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - агент - окончание срока - отдельное процессуальное действие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-4252/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А57-1154/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агент" (ОГРН 1086450011251, ИНН 6450936520, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский) на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в восстановлении срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению 24 марта 2016 года по делу N А57- 1154/2011 (судья Федорцова С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агент", г. Саратов, о восстановлении срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А57-1154/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агент", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Жуку Евгению Сергеевичу, г.Саратов, третье лицо,

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое

акционерное общество "МегаФон", г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агент" (ОГРН 1086450011251, ИНН 6450936520, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский) на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в восстановлении срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению 24 марта 2016 года по делу N А57- 1154/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агент" была оставлена без движения до 23 мая 2016 года, включительно, в связи с тем, что в нарушение частьи 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением.

Копия определения от 25 апреля 2016 года была направлена заявителю по двум известным суду адресам: 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, 203, офис 508 - данный адрес заявитель указал в своей апелляционной жалобе; 413123, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, б/н - согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 мая 2016 вышеуказанный адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Агент". Вместе с тем, почтовые отправления были возвращены в арбитражный суд. Согласно выписке с официального сайта "Почта России" основанием возвращения указанных отправлений является истечение срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлено общества с ограниченной ответственностью "Агент" почтой по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, 203, указанное почтовое отправление получено представителем общества 09 февраля 2011 года, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления N 410002 32 66160 1 (т. 1 л.д. 133).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 апреля 2016 года опубликовано в сети Интернет 26 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Агент" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет -Банк решений арбитражных судов.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 мая 2016 года, включительно, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 апреля 2016 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 25 апреля 2016 года до 23 мая 2016 года, включительно, имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 24 мая 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес указанных лиц в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агент" (ОГРН 1086450011251, ИНН 6450936520, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский) на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в восстановлении срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению 24 марта 2016 года по делу N А57- 1154/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской