Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-8275/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А42-9761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8275/2016) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 по делу N А42-9761/2015 (судья Фокина О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

к ФГУП "Почта России", место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, в лице филиала УФПС Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27,

третье лицо - потерпевший: Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Мурманской области (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица - потерпевшего к участию в деле привлечен Горовенко Анатолий Витальевич (далее - потерпевший, Горовенко А.В.).

Решением суда от 26.01.2016, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Управления удовлетворено, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение от 26.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении ФГУП "Почта России" от административной ответственности.

Управление, Предприятие и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство потерпевшего о вынесении Предприятию представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку указанное выходит за рамки предоставленных суду АПК РФ полномочий, и в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 в Управление поступила жалоба Горовенко А.В. на предмет ненадлежащего оказания Предприятием услуг почтовой связи, в ходе рассмотрения которой установлено, что фактический срок пересылки заказного письма N 39203587012424, исчисляемый с 19.06.2015 (день приёма корреспонденции) по 28.06.2015 (день доставки), составил девять дней (без учёта дня приёма), что превышает на два дня контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации, в данном случае, городов Тамбова и Мурманска.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 19.11.2015 Управление составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 51-04-442-ПР и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Привлекая Предприятие к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях ФГУП "Почта России", отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, наличия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Предприятия обстоятельств, а также отсутствия оснований для освобождения последнего от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Предприятие осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 11.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, помимо прочего, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Закона о почтовой связи).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Согласно подпункту "а" пункта 6 (пункту 65 Приложения) названных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) между административными центрами субъектов Российской Федерации городом Тамбов и городом Мурманск составляют 7 дней.

Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии Предприятия N 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Предприятием не оспаривается, что в нарушение вышеназванных норм срок пересылки заказного письма N 39203587012424 из города Тамбов в город Мурманска составил 9 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения Предприятием норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ФГУП "Почта России" во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Указанный принцип при назначении Предприятию наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. судом первой инстанции соблюден, последним учтены как отягчающие (неоднократность совершения однородных правонарушений), так и смягчающие (незначительность пропуска срока пересылки почтового отправления) административную ответственность Предприятия обстоятельства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Справедливо не приняты судом первой инстанции во внимание и доводы Предприятия о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Однако Предприятие не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения оператором связи своей обязанности.

Вопреки позиции подателя жалобы угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Предприятия, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учтя неоднократное совершение ФГУП "Почта России" однородных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Предприятия к выполнению своих публичных обязанностей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 по делу N А42-9761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова