Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-19147/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-144118/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аист" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-144118/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АИСТ" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аист",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Аист" Кудлаев С.Н. - паспорт, решение АС г. Москвы от 31.01.2012,

от ИФНС России N 30 по г. Москве - Кокина И.В., дов. от 23.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 ООО "Аист" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО "Аист" обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 24.03.2016 суд приостановил производство по ходатайству конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по жалобе АО "БТА Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Аист".

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Аист", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять судебный акт о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направил в суд отчет о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайство о его завершении. Из оспариваемого определения следует, что против завершения процедуры конкурсного производства не возражал уполномоченный орган.

Суд приостановил рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего, ссылаясь на нерассмотренную жалобу АО "БТА Банк" на действия конкурсного управляющего, назначение на 15.03.23016 судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 58 Закона о банкротстве, 143, 144 АПК РФ.

Однако, указанные нормы предусматривают приостановление производства по делу, приостановление же производства по ходатайству законодательством не предусмотрено.

В определении суда отсутствуют выводы о том, почему завершение процедуры конкурсного производства невозможно до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не мотивировано, как рассмотрение жалобы повлияет на возможность завершения конкурсного производства.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, законность завершения процедуры банкротства при наличии нерассмотренной жалобы на арбитражного управляющего соответствует судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02. 2013 по делу N А56-20932/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N 09АП-12865/2014).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил суду на обозрение определение суда первой инстанции от 10.05.2016, которым производство по рассмотрению жалобы АО "БТА Банк" на действия конкурсного управляющего прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы размещено в картотеке арбитражных дел).

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих прекращению производству по делу, и разрешить ходатайство конкурсного управляющего на основании правильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-144118/10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин