Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-3449/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - взыскание судебных расходов - дела о несостоятельности (банкротстве) - обжалование судебного решения - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-3449/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А50-26207/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лобанова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2016 года,

об отложении судебного разбирательства,

вынесенное в рамках дела N А50-26207/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МВ-Мастер" (ОГРН 1105903000477, ИНН 2903053997),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 3449/2016(1)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства по заявлению ООО "Спектр" о взыскании судебных расходов, понесенных кредитором при рассмотрении обособленного спора о признании бездействия арбитражного управляющего Лобанова Е.В. незаконным, принятое Арбитражным судом Пермского края 27.04.2016, согласно оттиску штампа почтовой организации на конверте, подана заявителем 08.05.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 158 АПК РФ обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Определение от 27.04.2016 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 9 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Соответствующие доводы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, принятого по существу обособленного спора.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Лобанову Евгению Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова