|
26 мая 2016 г.
|
Дело N А55-8760/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от ФНС России - представитель Баринова Е.Н. по доверенности от 05.04.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Латэка" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-8760/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85", Самарская область, г. Сызрань,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно эксплуатационное предприятие N 85" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Каландаров Алексей Абдуллаевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Латека" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 348 220 руб.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 заявление ООО "Латека" о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.N 185170 от 11.12.2014) принято к рассмотрению с указанием на то, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 года в отношении ОАО "Дорожно эксплуатационное предприятие N 85" введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Клочков Константин Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2015 заявление ООО "Латэка" удовлетворено.
Требование ООО "Латэка" в размере 1 348 220,00 руб., в числе которых 1 026 220,00 руб. - как основной долг, и 322 000,00 руб. - как неустойка включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления кредитора. В обоснование доводов, заявитель указал на то, что судом первой инстанции не исследованы вопросы о ходе и результатах исполнительного производства по делу А55-4303/2015.
От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении без его участия требований ООО "Латека", в котором также указано на отсутствие возражений относительно рассматриваемых требований.
В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 марта 2016 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по делу N А46-2521/2014.
В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на
