Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-10222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-6176/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-85597/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Габоян Е.А., представитель по доверенности от 06.04.2016, паспорт,

от должника: Шумилина М.Ю., представитель по доверенности от 15.03.2016, Фомин И.М., представитель по доверенности от 20.08.2015, паспорт,

от временного управляющего: Ким А.Ю., представитель по доверенности от 15.03.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10222/2016) ООО "Фирма "СиБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-85597/2015 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ПАО "МДМ Банк"

к должнику ООО "Фирма СиБ"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ПАО "МДМ Банк" (далее - кредитор, банк) 17.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Фирма СиБ" (ОГРН: 1027810263942, адрес местонахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 88, лит. А) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления кредитор сослался на наличие у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 031 075 446,47 руб., из которых 1 107 891 051,88 руб. - сумма основного долга, 923 184 382,59 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 12 руб. - сумма пени.

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 заявление оставлено без движения, делу присвоен номер N А56-93310/2015. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.01.2016 поступили документы во исполнение определения от 24.12.2015 об оставлении заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 21.01.2016, заявление принято к производству. В связи с тем, что в производстве суда (судьи Матвеевой О.В.) имеется возбужденное ранее дело N А56-85597/2015 о банкротстве ООО "Фирма СиБ", суд определил объединить дело NА56-85597/2015 с делом NА56-93310/2015 с присвоением делу N А56-85597/2015, передать материалы по заявлению ПАО "МДМ Банк" в производство судьи Матвеевой О.В.

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 заявление ПАО "МДМ Банк" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 15.02.2016 рассмотрение заявления назначено на 29.02.2016.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2016 заявление ПАО "МДМ Банк" признано обоснованным, в отношении ООО "Фирма СиБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Фирма СиБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что заявление не соответствует требованиям статей 8 и 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также податель жалобы указал, что в результате принятия (исполнения) определения суда от 10.03.2016 года созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности, возникла угроза причинения ему значительного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма СиБ" - без удовлетворения, указывая, что заявление кредитора о признании должника банкротом соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До начала судебного заседания от ООО "Шкиперский молл" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обращением заявителя с апелляционной жалобой на определение от 09.03.2016 (дата объявления резолютивной части) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая еще не передана в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель должника также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обращением ООО "Шкиперский молл" с апелляционной жалобой на судебный акт, законность которого проверяется в настоящем судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 апелляционная жалоба ООО "Шкиперский молл" на определение суда первой инстанции от 09.03.2016 (дата объявления резолютивной части) была возвращена. В этой связи, отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы должника в настоящем судебном заседании.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2009 года между должником (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 10.Ф01-06/01/09.02 в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 12 170 910 миллионов долларов. На основании дополнительного соглашения N9 от 29.12.2014 к договору N 10.Ф01-06/01/09.02 валюта кредита изменена с доллара США на рубль РФ. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N10 к договору N 10.Ф01-06/01/09.02 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 582 164 497,25 рублей, по просроченным процентам - 654 650 785,14 рублей, по пени - 1 рубль.

20 марта 2009 года между должником (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 09.Ф01-06/01/09.14, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 76 174 028.00 рублей. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N10 к договору N 09.Ф01-06/01/09.14 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 57 196 011,49 рублей, по просроченным процентам - 77 009 804,95 рублей, по пени - 1 рубль.

18 августа 2010 года между должником (заемщик) и кредитором заключен договор кредитной линии N 56.40/10.02, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выборки 22 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N5 к договору N 56.40/10.02 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 22 000 000 рублей, по просроченным процентам - 11 031 050,16 рублей, по пени - 1 рубль.

01 октября 2010 года между должником (заемщик) и кредитором заключен договор кредитной линии N 56.40/10.03, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выборки 207 429 558,00 рублей. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N6 к договору N 56.40/10.03 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 207 429 558 рублей, по просроченным процентам - 83 130 647,78 рублей, по пени - 1 рубль.

23 марта 2010 года между ООО "Шкиперский Молл" (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 09.Ф01-06/01/10.15, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 75 118 795,34 рублей. 30 апреля 2015 года между должником, ООО "Шкиперский молл" и кредитором заключено соглашение о переводе долга в соответствии с которым все возникшие обязательства по кредитному договору N 09.Ф01-06/01/10.15 от 23.03.2010 года возлагаются на ООО "Фирма СиБ". Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N6 к договору N 09.Ф01-06/01/10.15 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 75 118 795,34 рублей, по просроченным процентам - 59 177 676,11 рублей, по пени - 1 рубль.

28 апреля 2010 года между ООО "Шкиперский Молл" (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 09.40/10.21, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 87 521 019,55 рублей. 30 апреля 2015 года между должником, ООО "Шкиперский молл" и кредитором заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым все возникшие обязательства по кредитному договору N 09.40/10.21 от 28.04.2010 года возлагаются на ООО "Фирма СиБ". Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N5 к договору N 09.40/10.21 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 87 521 019,55 рублей, по просроченным процентам - 20 012 340,52 рублей, по пени - 1 рубль.

18 мая 2010 года между ООО "Шкиперский Молл" (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 09.40/10.24, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 314 053,90 рублей. 30 апреля 2015 года между должником, ООО "Шкиперский молл" и кредитором заключено соглашение о переводе долга в соответствии с которым все возникшие обязательства по кредитному договору N 09.40/10.24 от 18.05.2010 года возлагаются на ООО "Фирма СиБ". Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N5 к договору N 09.40/10.24 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 314 053,90 рублей, по просроченным процентам - 70 175,98 рублей, по пени - 1 рубль.

11 июня 2010 года между ООО "Шкиперский Молл" (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 09.40/10.27, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 9 699 160,39 рублей. 30 апреля 2015 года между должником, ООО "Шкиперский молл" и кредитором заключено соглашение о переводе долга в соответствии с которым все возникшие обязательства по кредитному договору N 09.40/10.27 от 11.06.2010 года возлагаются на ООО "Фирма СиБ". Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N5 к договору N 09.40/10.27 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 9 699 160,39 рублей, по просроченным процентам - 2 103 522,02 рублей, по пени - 1 рубль.

09 июля 2010 года между ООО "Шкиперский Молл" (заемщик) и кредитором заключен кредитный договор N 09.40/10.38, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 640 194,79 рублей. 30 апреля 2015 года между должником, ООО "Шкиперский молл" и кредитором заключено соглашение о переводе долга в соответствии с которым все возникшие обязательства по кредитному договору N 09.40/10.38 от 09.07.2010 года возлагаются на ООО "Фирма СиБ". Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N5 к договору N 09.40/10.38 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 1 640 194,79 рублей, по просроченным процентам - 343 137,72 рублей, по пени - 1 рубль.

17 июля 2012 года между должником (заемщик) и кредитором заключен договор кредитной линии N 09.40/12.48, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выборки 7 807 761,17 рублей. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N5 к договору N 09.40/12.48 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 7 807 761,17 рублей, по просроченным процентам - 3 418 492,27 рублей, по пени -1 рубль.

27 августа 2012 года между должником (заемщик) и кредитором заключен договор кредитной линии N 09.40/12.53, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выборки 17 000 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N5 к договору N 09.40/12.53 срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с момента выдачи кредита по 30.06.2015 года (включительно) установлен до 01.09.2015 года включительно. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк 18.09.2015 года направил требование должнику о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по основному долгу составила 17 000 000 рублей, по просроченным процентам - 7 250 448,57 рублей, по пени -1 рубль.

16 октября 2014 года между должником (заемщик) и кредитором заключен договор кредитной линии N 56.40/14.29, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выборки 100 000 000,00 рублей. 18.09.2015 года кредитор в соответствии с пунктом 4.2.7 договора N 56.40/14.29 потребовал от должника досрочного исполнения обязательств и оплаты задолженности, которая на 29.02.2016 года составила 40 000 000 рублей основного долга, по процентам - 4 986 301,37 рублей, по пени -1 рубль.

Общая сумма задолженности ООО "Фирма СиБ" перед ПАО "МДМ Банк" по состоянию на 29.02.2016 года составила 2 031 075 446,47 руб., в том числе 1 107 891 051,88 руб. - сумма основного долга, 923 184 382,59 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 12 руб. - сумма пени.

На дату судебного заседания апелляционного суда задолженность ООО "Фирма СиБ" перед ПАО "МДМ Банк" не погашена.

Обязательства должника, возникшие из всех вышеуказанных кредитных договоров, обеспечены залогом недвижимого имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) N 17.40/15.09.02/1 от 12.02.2015. Кроме того, обязательства должника, возникшие из кредитных договоров N 10.Ф01-06/01/09.02 от 20.03.2009, N 09.Ф01-06/01/09.14 от 20.03.2009, N 56.40/10.02 от 18.08.2010, N 56.40/10.03 от 01.10.2010, N 09.Ф01-06/01/10.15 от 23.03.2010, N 09.40/10.21 от 28.04.2010, N 09.40/10.24 от 18.05.2010, N 09.40/10.27 от 11.06.2010, N 09.40/10.38 от 09.07.2010, N 09.40/12.48 от 17.07.2012, N 09.40/12.53 от 27.08.2012 обеспечены залогом движимого имущества должника на основании договора о залоге N17.40/14.02/1 от 31.01.2014.

С учетом изложенного выше следует, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено наличие у кредитора требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей, при этом указанные требования не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Данные обстоятельства являются основанием для признания требования кредитора обоснованным, введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Фирма СиБ" и включения требования ПАО "МДМ Банк" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Ссылка должника на несоответствие заявления ПАО "МДМ Банк" требованиям статей 8 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется судом ввиду того, что указанные нормы применяются при рассмотрении заявления должника и не применимы при рассмотрении заявления кредитора.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано в ЕФРСБ 19.11.2015 под N00118496.

Доводы подателя жалобы о том, что в результате принятия (исполнения) определения суда от 10.03.2016 года созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности и возникла угроза причинения ему значительного ущерба, апелляционным судом отклоняются, поскольку целью создания института банкротства являлось соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника и его последующая ликвидация, а значит, возбужденная вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств процедура банкротства противоречит цели общества по продолжению ведения хозяйственной деятельности. Процедура наблюдения предваряет процесс продажи имущества и ликвидации должника, направлена на сбор временным управляющим информации о хозяйственной деятельности должника, проведение анализа финансового состояния и формирование рекомендаций о целесообразности введения следующей процедуры банкротства. При этом, введение процедуры наблюдения предоставляет руководству должника возможность по самостоятельному погашению требований кредиторов с целью прекращения процедуры банкротства. То обстоятельство, что в процедуре наблюдения финансово-хозяйственная деятельность должника не прекращается, не влияет на указанный вывод, а вызванные введением данной процедурой затруднения не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО "МДМ Банк". Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-85597/2015/з.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма СиБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен