Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-5077/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф02-3995/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А19-18589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Прудкого Павла Ивановича, Брохоцкого А.А., общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года по делу N А19-18589/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" Никонова Юрия Тимофеевича об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57-213) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

в судебном заседании 23 мая 2016 г. объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25 мая 2016 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (далее - ООО "Иркнед") (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57-213) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Ю.Т.

Конкурсный управляющий ООО "Иркнед" Никонов Ю.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить начальную продажную цену предмета залога ПАО "Дальневосточный банк" в сумме 34 277 000 руб., а именно:

- квартиры, общей площадью 141,8 кв.м., в т.ч. жилая 82,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пер. Мопра, д. 3, кв. 3, кадастровый (или условный) номер 38-38-01/042/2007-279, кадастровый номер 38:36:000000:0:1056/4 в размере 8 257 000 руб.;

- 1- комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 47 кв.м., в т.ч. жилая 17,5 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/4, кв. 33, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:135/50 в размере 3 712 000 руб.;

- 1-квартиры, назначение: жилое, общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилая 14 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/4, кв. 53, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:135/49 в размере 3 604 000 руб.;

- квартиры, назначение: жилое, этаж 7, общей площадью 49кв.м., расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/5, кв. 28, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:0:1370/41 в размере 3 870 000 руб.;

- нежилого помещения, общей площадью 102,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 10,10а, 10б, 11, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 17а, 17б, 18, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:22158 в размере 6 062 000 руб.;

- нежилого помещения, общей площадью 87,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж Цокольный N 1, номера на этажном плане 14 -19, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:2479:604/155 в размере 4 222 000 руб.;

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 57,6 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/3, кв. 44, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:127/55 в размере 4 550 000 руб.;

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прудкий Павел Иванович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он как кредитор о времени и месте рассмотрения ходатайства управляющего извещен не был, определение не получал, ходатайство конкурсного управляющего также получено не было. Более того, полагает, что стоимость начальной продажной цены предмета залога в размере 34 277 000 руб. занижена и не соответствует фактической рыночной стоимости.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Брохоцкий А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследовано обстоятельство, согласно которому нарушаются права - Брохоцкого А.А., так как он является поручителем за ООО "Иркнед" перед ПАО "Дальневосточный банк". Считает, что его права нарушены данным судебным актом, так как в случае реализации имущества за утвержденную сумму, а не за 82 400 000 руб. как оно было оценено в момент поручительства за ООО "Иркнед", оставшуюся часть задолженности будет обязан возместить поручитель, то есть он. Фактически при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в дело не привлекли его как третье лицо, права которого нарушены вынесенным судебным актом.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной ПАО "Дальневосточный банк", способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации вышеназванного имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общество как кредитор о времени и месте рассмотрения ходатайства управляющего извещен не был, определение не получал, ходатайство конкурсного управляющего также получено не было. Более того, заявитель жалобы полагает, что стоимость начальной продажной цены предмета залога в размере 34 277 000 руб. занижена и не соответствует фактической рыночной стоимости.

Цена определенная независимым оценщиком ООО Оценочный центр "СибВэл" в размере 34 277 000 руб. является заниженной, что не соответствует независимой оценке ЗАО "Эксперт-оценка" N 11-222, согласно которой рыночная стоимость составляет 82 400 000 руб. Отчет об оценки изготовленный ЗАО "Эксперт-оценка" N 11-222 положен в основу возникновения кредитных обязательств между банком и ООО "Иркнед". Установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной ПАО "Дальневосточный банк", способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации вышеназванного имущества. Также судом первой инстанции не исследовано обстоятельство- согласно которому нарушаются права Брохоцкого А.А., так как он является поручителем за ООО "Иркнед" перед ПАО "Дальневосточный банк". Считает, что его права нарушены данным судебным актом, так как в случае реализации имущества за 34 277 000 руб., а не за 82 400 000 руб. как оно было оценено в момент поручительства за ООО "Иркнед", то оставшуюся часть задолженности будет обязан возместить поручитель. Фактически при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в дело не привлекли в качестве третьего лица - Брохоцкого А.А.. права, которого нарушены вынесенным судебным актом.

ПАО "Дальневосточный банк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркнед" в размере 31 574 279 руб. 93 коп., в том числе 29 292 553 руб. 28 коп. - основной долг, 2 217 726 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 64 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 требование ПАО "Дальневосточный банк" в размере 31 574 279 руб. 93 коп., в том числе: 29 292 553 руб. 28 коп. - основной долг, 2 217 726 руб. 65 коп. - проценты, 64 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге N IR-56-1 от 30.03.2012, N IR-56-2 от 30.03.2012, N IR-27-3 от 24.07.2012, N IR-2-1 от 15.02.2013, а именно:

договор последующего залога недвижимого имущества N IR-56-1 от 30.03.2012

- квартиры, общей площадью 141,8 кв.м., в т.ч. жилая 82,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пер. Мопра, д. 3, кв. 3, кадастровый (или условный) номер 38-38-01/042/2007-279, кадастровый номер 38:36:000000:0:1056/4;

договор залога недвижимого имущества N IR-56-2 от 30.03.2012

- 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 47 кв. м., в т. ч. Жилая 17,5 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11/4, кв. 33, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:135/50;

- 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 48,5 кв. м., в т. ч. жилая 14 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11/4, кв. 53. кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:135/49;

договор последующего залога недвижимого имущества N IR-27-3 от 24.07.2012

- квартиры, назначение: жилое, этаж 7, общей площадью 49 кв. м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11/5, кв.28, кадастровый (или условный) номер 38 36:000000:0:1370/41, залоговой стоимостью 1 999 200 руб.;

- нежилого помещения, общей площадью 102,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 10,10а,10б,11,13,13а,13б,14,15,16,17,17а,17б,18, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:22158, залоговой стоимостью 5 652 100 руб.;

- нежилого помещения, общей площадью 87,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж Цокольный N 1, номера на этажном плане 14-19, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:2479:604/155, залоговой стоимостью 4 080 000 руб.

договор залога недвижимого имущества N IR-52-1 от 15.02.2013

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 57,6 кв. м. 8 этаж, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11/3, кв.44, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:127/55.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что во исполнение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в ООО Оценочный центр "Сибвэл" для проведения оценки залогового имущества должника.

Согласно отчету N 18-15/2А от 07.07.2015 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога ПАО "Дальневосточный банк" по состоянию на 30.06.2015 составляет 34 277 000 руб., а именно:

- рыночн я стоимость объект недвижимости - кв ртиры, общей площ дью 141,8 кв.м., в т.ч. жил я 82,7 кв.м., эт ж 2, р сположенной по дресу: Иркутск я обл., г. Иркутск, пер. Мопр, д. 3, кв. 3, к д стровый (или условный) номер 38-38-01/042/2007\279, к д стровый номер 38:36:000000:0:1056/4 сост вляет 8 257 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - 1-квартиры, назначение: жилое, общей площадью 48,5 кв.м., в т.ч. жилая 14 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/4, кв. 53, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:135/49 составляет 3 604 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, этаж 7, общей площадью 49кв.м., расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/5, кв. 28, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:0:1370/41 составляет 3 870 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 102,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 10,10а, 10б, 11, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 17а, 17б, 18, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:22158 составляет 6 062 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 87,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж Цокольный N 1, номера на этажном плане 14 -19, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:2479:604/155 составляет 4 222 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 57,6 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/3, кв. 44, кадастровый (или условный) номер 38:36:000025:94:127/55 составляет 4 550 000 руб.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений, учитывая определенную оценщиком рыночную стоимость имущества должника, на основании отчета представленного конкурсным управляющим, заявление удовлетворил.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судом судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 названного Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 названного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Суд первой инстанции, рассматривая требования конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены предмета залога, устанавливая начальную продажную цену предмета залога в размере 34 277 000 рублей, руководствовался отчетом недвижимого имущества и исходил из возможности получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Однако суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, не учёл следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В материалы дела представлен отчет, проведенный ООО Оценочный центр "СИБВЭЛ" N 18-15/1А от 07.07.2015 г. рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 30.06.2015 г. составила с учетом НДС - 18% в сумме 34 277 000 рублей.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенного на основании отчета оценщика.

Кроме того, в силу пп.15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом обложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере с учетом вышеперечисленных требований закона, а именно по формуле рыночная стоимость объектов оценки - 18 % (НДС) * 80 % и составляет 22 485 712 руб., в том числе:

- нежилого помещения, общей площадью 87,3 кв.м., назначение: нежилое, этаж Цокольный N 1, номера на этажном плане 14 -19, расположенного по адресу: Иркутская 7 обл., г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 56/3, кадастровый (или условный) номер 38:36:000021:2479:604/155 - 2 769 632 руб.;

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения начальной продажной цены указанной в отчете оценщика.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания вышеназванной нормы права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Брохоцкого А.А., исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей, он не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иркнед". Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку Брохоцкий А.А. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "Стандарт" о не привлечении Брохоцкого А.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы апелляционных жалоб ИП Прудкого П.И., ООО "Стандарт" о не извещении их о времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В данном случае определение начальной продажной цены является обособленным спором между залогодержателем и залогодателем в рамках дела о банкротстве должника. Следовательно, требование об извещении судом о рассмотрении настоящего обособленного спора должно быть соблюдено в отношении, конкурсного управляющего и залогового кредитора. В данном случае конкурсные кредиторы к данным лицам не относятся и признаются извещенными в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из картотеки арбитражных дел, сведения о принятии заявления конкурсного управляющего, назначении судебного заседания размещены 18.11.2015 г., резолютивная часть определения оглашена 10.12.2015 г.

Следовательно, информация о времени и месте судебного заседания судом размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями закона, за пятнадцать рабочих дней, доказательств невозможности принятия мер по получению данной информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено.

Остальные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права ( п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Брохоцкого А.А. прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года по делу N А19-18589/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Утвердить начальную продажную цену следующего заложенного имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Иркнед":

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских
А.В. Гречаниченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.