Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 07АП-3737/16

г. Томск

27 мая 2016 г.

Дело N А45-25438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т. В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Советская 64" (рег. N 07АП-3737/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2016 года по делу N А45-25438/2015 (судья Майкова Т. Г.)

по иску Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" г. Новосибирск, (ОГРН 1025403201383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советская 64", г. Новосибирск, (ОГРН 1045402477229)

о взыскании 252 136,08 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Советская 64" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 136,08 рублей, в том числе, плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 182 464,36 рублей, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 69 671,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что истец брал пробы с нарушением требования ГОСТ 31861-2012, в связи с чем расчеты за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, в сточных водах на выпусках в городскую канализацию являются не правильными, однако это не было учтено судом при вынесении решения.

Истец в отзыве просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 6482-Д от 21-07.2004 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.3 договора).

25 марта, 16 июня, 15 сентября 2015 г. были отобраны контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых ответчиком, результаты анализа которых показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод, утвержденных постановлением Мэрии г. Новосибирска от 13 декабря 2010 года N 5714 на основании пункта 61 Правил N 167.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, произведенный в порядке и размере, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 28 декабря 2007 года N 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области" на общую сумму 182 464,36 рублей, из которых: за апрель 2015 г. - 9 417,29 рублей; за май 2015 г.- 13 735,71 рублей; за июнь 2015 г. - 28 354,99 рублей; за июль 2015 г. - 46 280,12 рублей, за август 2015 г. - 40 386,66 рублей; за сентябрь 2015 г. - 44 289,59 рублей.

За негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец предъявил ответчику расчет платы, который был произведен на основании результатов анализа контрольных проб, отобранных 25 марта, 16 июня 2015 г, результаты анализа которых показали превышение нормативов допустимого сброса, приведенных в приложении N 3 к правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г N 644, в размере 69 671,72 рублей, из которых: за март 2015 г. - 27 048,66 рублей; за апрель 2015 г. - 13 261,78 рубле; за май 2015 г. - 19 343,15 рублей; за июнь 2015 г. - 4 722,83 рублей; за июль 2015 г. - 5 295,30 рублей.

С 01 октября 2015 года договор между сторонами был, расторгнут, образовавшаяся задолженность в общем размере 252 136,08 рублей ответчиком не оплачена.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался их обоснованностью и доказанностью.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12 февраля 1999 года утверждены Правила N 167.

Согласно главе 5 Федерального закона от 01 января 2013 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила N 644, в связи с чем, в Правила N167 внесены изменения, в частности: с 14 августа 2013 года утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно пункту 4 указанного постановления раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01 января 2014 года.

Пунктом 119 раздела VII Правил N 644 установлено, что абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В силу главы 5 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды при осуществлении водоотведения, для чего в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения.

С 01 января 2014 года для всех категорий абонентов действующим законодательством предусмотрены 2 вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенное согласуется с нормами подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644, разделяющими понятия платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, и свидетельствует об усилении законодателем мер воздействия на абонентов, допускающих сбросы загрязняющих веществ со сточными водами.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года N 230 "О категориях абонентов для объектов, которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, ответчик подпадает под категорию абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов.

Поскольку ответчику нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосбросные площади Федеральной службой по надзору в сфере природопользования не установлены, то вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310.

Согласно материалам дела расчет суммы иска произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и является правильным. Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод производился на основании результатов анализа сточных вод, отобранных 25 марта, 16 июня, 15 сентября 2015 г. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился на основании результатов анализа контрольных проб, отобранных 25 марта, 16 июня 2015 г, доказательств того, что указанные результаты анализов являются неверными и не соответствующими действительности, ответчиком представлено не было.

Факт заключения договора ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался и о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, ответчиком не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 252 136,08 рублей.

Доводы ответчика со ссылкой на ГОСТ 31861-2012 судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 31861-2012 настоящий стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Пунктами 3.1, 4.2, 4.7, 4.8 ГОСТ 31861-2012 установлено, что целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды; для отбора полужидких проб используют кружки или бутыли с широким горлом; пробоотборники должны: минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический); пробы отбирают вручную специальными приспособлениями или с применением автоматизированного оборудования.

Пунктом В.1. ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что допускается отбор проб воды бутылью. Бутыль закрывают пробкой, к которой прикреплен шнур, и вставляют в тяжелую оправу или к ней подвешивают груз на тросе (шнуре, веревке). Бутыль опускают в воду на заранее выбранную глубину, затем пробку вынимают при помощи шнура, бутыль заполняется водой доверху, после чего вынимается. Перед закрытием бутыли пробкой слой воды сливается так, чтобы под пробкой оставался небольшой слой воздуха. Целесообразно применять специальные бутыли для отбора проб, например, бутыли с откаченным воздухом.

Между тем, доказательств несоблюдения установленных требований при отборе спорных проб ответчик для подтверждения своих доводов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом суд первой инстанции верно указал, что спорные акты отбора проб подписаны ответчиком без замечаний; сам факт отбора проб на предмет наличия загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в указанном месте и время ответчиком не оспаривается; акты отбора проб сточных вод не содержат претензии со стороны абонента; истцом соблюдена процедура отбора проб, задокументирована и оформлена надлежащим образом. Кроме того, исследование проб проводилось в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) в соответствующей сфере; правом на отбор параллельных проб и их анализ ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2016 года по делу N А45-25438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Д. Г. Ярцев