Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-2211/16

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А78-14223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Новочарское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2016 года по делу N А78-14223/2015 по исковому заявлению Администрации городского поселения "Новочарское" (ОГРН 1057524017748, ИНН 7506003866) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" (ОГРН 1137536001635, ИНН 7536134030) о взыскании 7 021 399 руб., (суд первой инстанции: С.Д. Дамбаров),

установил:

Администрация городского поселения "Новочарское" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" о взыскании пени в сумме 7 021 399 руб.: пени за нарушение сроков выполнения работ - 3 510 699, 50 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартир работ - 3 510 699, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" взыскано в пользу Администрации городского поселения "Новочарское" 3 510 699 руб. 50 коп. пени. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" взыскано в доход федерального бюджета 40 553 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Как следует из апелляционной жалобы, подписав муниципальный контракт от 08 июля 2014 года, ответчик согласился уплатить пеню и неустойку в случае нарушения условий контракта; на основании пункта 6.5 муниципального контракта от 08 июля 2014 года застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартир участнику долевого строительства с 23 января 2015 года по 26 июня 2015 года в размере 3 510 699,50 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации городского поселения "Новочарское" (далее - истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между администрацией (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт от 8 июля 2014 года на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок простроить три многоквартирных малоэтажных жилых дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в количестве 54 квартир общей площадью не менее 2 669,8 кв.м. участнику долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта его цена составляет 82 897 290 руб.

По делу N А78-4651/2015 администрацией ранее было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта за период с 15 декабря 2014 по 22 января 2015 года. Производство по данному делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2015 года по делу N А78-10206/2015 с общества в пользу администрации взыскана сумма внесенной предоплаты по муниципальному контракту от 8 июля 2014 года в размере 66 317 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 000 104 руб.

Названные денежные средства были взысканы в связи с прекращением муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывала на то, что уведомлением от 26 июня 2015 года N 759 муниципальный контракт расторгнут. Требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и передачи квартир заявлено в соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 муниципального контракта с 23 января по 26 июня 2015 года (дата направления уведомления).

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ по пункту 6.5 контракта, суд первой инстанции указал, что оно производится истцом в рамках настоящего дела уже после истечения срока передачи квартир в муниципальную собственность. Таким образом, эта ответственность применяется к ответчику не за нарушение отдельных сроков в ходе выполнения контракта как меры промежуточного воздействия, а по существу за неисполнение общей обязанности передать готовые объекты недвижимости.

Таким образом, основание и период для начисления пени за нарушение срока выполнения работ (пункт 6.5) и начисления пени за нарушение обязательств по передаче квартир (пункт 6.6) в соответствии с расчетом истца полностью совпадают - с 23 января по 26 июня 2015 года.

Поскольку требование о взыскании пени по пункту 6.5 контракта направлено на повторное привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение, для которого предусмотрена специальная ответственность в соответствии с пунктом 6.6 контракта и Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, оснований для удовлетворения иска в соответствующей части не имеется. Привлечение к ответственности за одно и то же нарушение не допускается и противоречит принципам гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 года N 17588/12).

Кроме того, муниципальный контракт расторгнут по инициативе администрации, в связи с чем требование о взыскании пени по пункту 6.5 контракта за период после наступление срока для исполнения обязанности передать квартиры утрачивает свое обеспечительное значение (статья 329 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, которой предусмотрена пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данное законодательство является специальным и условия контракта должны ему соответствовать.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2016 года по делу N А78-14223/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин