Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-15745/16

г.Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-209111/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "Мособлгаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-209111/15, принятое судьей Е.А. Скворцовой в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП МО "Мособлгаз" (ОГРН 1025006176216)

к ООО "ЭТК N 2" (ОГРН 1057749669581)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бауман А.Л. по доверенности от 22.12.2015;

от ответчика: Кириленко М.Ю. по доверенности от 16.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" о взыскании задолженности в размере 132 137 руб. 71 коп. и неустойки в размере 10 812 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.03.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" заключен договор N 6001725-Т на оказание услуг по транспортировке газа, согласно п.1.1 которого ГУП МО "Мособлгаз" приняло на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в Приложении N 1, до отключающего устройства на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящий договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п.4.7 договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа. Объемы транспортируемого истцом газа ответчику согласовываются сторонами 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным.

Полномочный представитель ответчика обязан в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным, явиться к истцу для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.

В случае неявки представителя ответчика в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя истца.

При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд. До принятия решения Арбитражным судом объем газа принимается по данным истца.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.06.2015 по 30.09.2015 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по транспортировке газа, что подтверждается актами об объемах транспортировки газа, также судом первой инстанции установлено, что стоимость оказанных истцом услуг за выше указанный период, составила 351 601 руб. 99 коп.

В соответствии с п.5.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газ в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не произведена в полном объеме оплата за оказанные истцом в период с 01.06.2015 по 30.09.2015 услуги по транспортировки газа и задолженность ответчика перед истцом составляет 132 137 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 ст.548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 30.12.2014 N 6001725-Т в размере 132 137 руб. 71 коп., которая в полном объеме является стоимостью специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП "Мособлгаз", предназначенная для финансирования Программы Правительства Московской области "Газификация населенных пунктов Московской области на 2005-2013 годы", предусмотренной: на спорный период - июня 2015 года - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.06.2013 N 64-Р, которая составила с 01.06.2015 по 30.06.2016 - 12 406 руб. 94 коп.; на спорный период - июля-сентября 2015 года - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 29.06.2015 N 74-Р, которая составила с 01.07.2015 по 31.07.2015 - 13 762 руб. 21 коп.; с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 13 645 руб. 72 коп.; с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 14 174 руб. 79 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание специальной надбавки в размере 132 137 руб. 71 коп. является необоснованной и противоречащей действующему законодательству РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчик письмом от 12.08.2015 N 32/Э направил запрос в Региональную энергетическую комиссию г.Москвы о законности начисления и предъявления ГУП МО "Мособлгаз" к оплате в отношении ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП "Мособлгаз".

Региональная энергетическая комиссия г.Москвы письмом от 14.09.2014 N РЭК/ЭК-5008/15 уведомила ответчика о незаконности и необоснованности применения ГУП "Мособлгаз" специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП "Мособлгаз" в связи со следующим.

В соответствии с Порядком установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.05.2001 N 335, органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с 01.07.2012 решения уполномоченных органов исполнительной власти Московской области, принятые в порядке, установленном законодательством РФ, об установлении цен (тарифов), предельных индексов на товары (услуги), организация, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также решения об установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, принятые органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством РФ, применяются в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате его изменения границ, до окончания срока действия таких решений или вступления в силу соответствующих решений органа исполнительной власти города федерального значения Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, в нарушении ст.13 Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец необоснованно требует взыскания стоимости специальной надбавки с ответчика, ведущему деятельность на территории г.Москвы (поселение Сосенское), а не Московской области, Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.06.2013 N 64-Р, установившее специальную надбавку, которое было принято после 01.07.2012, то есть после присоединения муниципального образования - поселения Сосенское к г.Москве и не имеет юридической силы на данной вновь присоединенной территории после 01.07.2012, к которому относится спорный период по настоящему делу.

Кроме того, Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.04.2012 N 39-Р "Об установлении специальной надбавки к тарифам на услуги и по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования Программы Правительства Московской области "Газификация населенных пунктов Московской области на 2005-2013 годы" утратило силу с 01.07.2013 в связи с принятым Комитетом по ценам и тарифам Московской области распоряжения от 10.06.2013 N 64-Р, которое не действует на территории г. Москвы, а Региональной энергетической комиссией г.Москвы никаких специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП "Мособлгаз" не устанавливалось по настоящее время.

Таким образом, вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 132 137 руб. 71 коп. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования ГУП "Мособлгаз" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд обоснованно указал на то, что расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истца необоснованно начислены проценты за все периоды просрочки, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 7 382 руб. 04 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-209111/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева