Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-26382/16 (ключевые темы: кредитный договор - субсидиарная ответственность - банкротство - возврат госпошлины - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-26382/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-79529/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Таева Е.Ю. в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-79529/13, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по иску Закрытого акционерного общества "Новый Промышленный Банк" (ОГРН 1027739306638) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэко" (ОГРН 1027713000072) о взыскании задолженности по кредиту УСТАНОВИЛ:

10.03.2016 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Таева Е.Ю. на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы Таев Е.Ю.. не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя."

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по кредитному договору N 45206/240-к от 24.04.2006 НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по указанному договору.

Ссылка заявителя на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Стройэко" Таева Е.Ю. пытаются привлечь к субсидиарной ответственности как генерального директора должника по кредитному договору N 45206/240-к от 24.04.2006, не может являться основанием для его привлечения к участию в данном деле, поскольку он не является участником правоотношений по кредитному договору

Поскольку обжалуемый судебный акт (решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-79529/13) был принят по иску, предметом рассмотрения которого являлась задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N 45206/240-к от 24.04.2006, к которому заявитель не имеет отношения, так как не участвовал в данных правоотношениях, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.

Доводы, указанные заявителем в данной жалобе могут быть заявлены им в рамках дела о банкротстве, как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Таева Е.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-79529/13 возвратить заявителю.

Возвратить Таеву Е.Ю. из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру N 27 от 10.03.2016 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х л.;

приложенные к ней документы на 9-ти л.;

справа на возврат госпошлины на 1-м л.

Судья

Т.А. Лялина