Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4546/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - автоматизированная информационная система - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4546/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А57-11464/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218 (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11464/2014 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по заявлению Хрыпченко Виктора Михайловича (г. Саратов) о взыскании судебных расходов

по заявлению Погосян Гюльнары Алимовны (г. Энгельс Саратовской области) о взыскании судебных расходов

по иску администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Парк", ОГРН 1076450011000, ИНН 6452932225 (г. Саратов),

Хрыпченко Виктору Михайловичу (г. Саратов),

Погосян Гюльнаре Алимовне, (г. Энгельс Саратовской области)

о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, истребовании объектов и обязании передать их по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11464/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года апелляционная жалоба администрации Саратовского муниципального района Саратовской области оставлена без движения на срок до 27 мая 2016 года, в связи с тем, что в нарушение части 4 пункта 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления в адрес Хрыпченко Виктора Михайловича, Погосян Гюльнары Алимовны, общества с ограниченной ответственностью "Волга Парк", копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 28 апреля 2016 года. Заказное письмо N 410031997815386, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Саратов, ул. Тракторная, д. 43, вручено курьеру Курыновой Н.М. 04 мая 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 апреля 2016 года размещено на сайте суда в сети Интернет 29 апреля 2016 года.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, а, соответственно, на ней лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 мая 2016 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 апреля 2016 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал заявителю апелляционной жалобы на то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены, определение о возвращении апелляционной жалобы будет изготовлено и подписано в АИС "Судопроизводство" 27 мая 2016 года в 10 часов 00 минут.

Заявитель жалобы в период с 28 апреля 2016 года (29 апреля 2016 года при выгрузке в БРАС, 04 мая 2016 года при получении почтового отправления) по 27 мая 2016 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 27 мая 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате доказательства направления в адрес Хрыпченко Виктора Михайловича, Погосян Гюльнары Алимовны, общества с ограниченной ответственностью "Волга Парк", копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11464/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова