Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 12АП-10061/15

г. Саратов

26 октября 2015 г.

Дело N А57-11464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- адмистрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Карогланяна Р.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2015 N 02-10/162;

- индивидуального предпринимателя Погосян Гюльнары Алимовны - Сальниковой Д.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу N А57-11464/2014, принятое судьёй Кулахметовым Ш.Б.,

по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Парк" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 159, ОГРН 1076450011000, ИНН 6452932225), Хрыпченко Виктору Михайловичу, Погосян Гюльнаре Алимовне, о признании недействительным договора купли - продажи, признании права собственности, истребовании объектов и обязании передать их по акту приема - передачи,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Парк", Хрыпченко Виктору Михайловичу, Погосян Гюльнаре Алимовне (далее по тексту - ООО "Волга Парк", Хрыпченко В.М., Погосян Г.А., соответственно):

1. о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2011, заключённого между ООО "Волга-Парк" и Хрыпченко В.М.;

2. о признании права муниципальной собственности Саратовского муниципального района Саратовской области на следующие объекты:

- земельный участок кадастровый номер 64:32:023324:240, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадь объекта 20 978 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник";

- сооружение (подземный водопровод технической воды), протяженностью 178 м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от задвижки СНТ "Чайка-2" (СНТ "Волжские зори") до колодца ВК1;

- сооружение (подземный водопровод технической воды), протяженностью 1 979,5 м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от выходящей задвижки N 1 до входящей задвижки N 2;

- сооружение (подземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 496 м), адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях СХПК "Аграрник", на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от ШРП ГСГО-25 до заглушки N 1, от заглушки N 1 до заглушки N 2;

- сооружение (надземный газопровод высокого давления на территории дачного поселка "Волга-Парк"), на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от задвижки облгаза до ШРП ГСГО-25, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 15 м, адрес объекта Саратовская область, Саратовский район, СХПК "Аграрник".

3. об истребовании из незаконного владения Погосян Г.А. и обязании передать по акту приёма-передачи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области следующих объектов:

- земельного участка кадастровый номер 64:32:023324:240, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадь объекта 20 978 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник";

- сооружения (подземный водопровод технической воды), протяженностью 178 м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от задвижки СНТ "Чайка-2" (СНТ "Волжские зори") до колодца ВК1;

- сооружения (подземный водопровод технической воды), протяженностью 1 979,5 м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от выходящей задвижки N 1 до входящей задвижки N 2;

- сооружения (подземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 496 м), адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях СХПК "Аграрник", на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от ШРП ГСГО-25 до заглушки N 1, от заглушки N 1 до заглушки N 2;

- сооружения (надземный газопровод высокого давления на территории дачного поселка "Волга-Парк"), на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от задвижки облгаза до ШРП ГСГО-25, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 15 м, адрес объекта Саратовская область, Саратовский район, СХПК "Аграрник".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2010 по делу N А57-26681/2009 ООО "Волга-Парк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2010 по данному делу конкурсным управляющим должника утверждён Гурченко Алексей Борисович, который, в последствии, определением от 22.08.2011 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волга-Парк".

В дальнейшем, определением арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 конкурсным управляющим ООО "Волга-Парк" утверждён Марьянов Владимир Александрович.

В соответствии с утверждённым собранием кредиторов должника от 16.12.2010 Положением о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника - ООО "Волга-Парк, конкурсный управляющий Гурченко А.Б. 19.02.2011 опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 30 сообщение N 77030106545 о продаже в форме открытого аукциона единым лотом следующего имущества должника:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3 687 кв.м, кадастровый номер 64:32:02 33 24:0048, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник";

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3 213 кв.м, кадастровый номер 64:32:02 33 24:0052, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник";

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 383 кв.м, кадастровый номер 64:32:02 33 24:0057, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник"; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 5 259 кв.м, кадастровый номер 64:32:02 33 24:0062, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник";

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7 436 кв.м, кадастровый номер 64:32:02 33 24:0068, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник";

- сооружения (подземный водопровод технической воды), протяженностью 178 м, инв. N 63:243:002:000163060:11, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от задвижки СНТ "Чайка-2" (СНТ "Волжские зори") до колодца ВК1;

- сооружения (подземный водопровод технической воды), протяженностью 1 979,5 м, инв. N 63:243:002:000163060:1, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от выходящей задвижки N 1 до входящей задвижки N 2;

- сооружения - подземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 496 м, инв. N 63:243:002:000163060:ГУ, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях СХПК "Аграрник", на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от ШРП ГСГО-25 до заглушки N 1, от заглушки N 1 до заглушки N 2;

- сооружения - надземный газопровод высокого давления на территории дачного поселка "Волга-Парк", на расстоянии 1,2 км западнее с. Пристанное, на землях СХПК "Аграрник" от задвижки облгаза до ШРП ГСГО-25, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 15 м, инв. N 63:243:002:000163060:111, адрес объекта Саратовская область, Саратовский район, СХПК "Аграрник".

В отношении указанного имущества, конкурсным управляющим Гурченко А.Б. были проведены торги в форме аукциона, которые признаны несостоявшимися. Повторные торги так же признаны несостоявшимися.

В соответствии с утверждённым конкурсными кредиторами порядком реализации имущества (протокол собрания кредиторов от 12.10.2010) конкурсный управляющий ООО "Волга-Парк" Гурченко А.Б. приступил к реализации спорного имущества посредством публичного предложения, в связи с чем, 30.04.2011 в газете "Коммерсантъ" N 77 опубликовано сообщение.

По итогам публичного предложения 02.06.2011 заключён договор купли-продажи указанного имущества по цене 3 500 000 рублей с Хрыпченко В.М., приобретённое, в последующем, по договору купли-продажи Погосян Г.А.

Истец, указывая на ничтожность договора купли-продажи от 02.06.2011, заключённого между ООО "Волга-Парк" и Хрыпченко В.М. посредством публичного предложения, в нарушением требований статей 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), ввиду отнесения проданных сооружений (водопроводные сети и сети газоснабжения) к социально-значимым объектам коммунальной инфраструктуры, относящимся к системе жизнеобеспечения жителей поселка ООО "Волга-Парк" водой и природным газом, обратился в арбитражный суд Саратовкой области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 2, 4, пункта 2 статьи 44 АПК РФ, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав, защита которых осуществляется посредством обращения в арбитражный суд.

При этом, арбитражный суд Саратовской области отклонил заявленные истцом в обоснование исковых требований доводы о том, что проданные сооружения - водопроводные сети и сети газоснабжения являются социально значимыми объектами, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в рамках дела N 57-26681/2009 при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Кузнецовой Ольги Федоровны на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего арбитражным судом Саратовской области уже была дана правовая оценка оспариваемому в рамках настоящего дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2011 на предмет его соответствия действующему законодательству, в частности вступившим в законную силу определением от 28.04.2015 конкурсному кредитору отказано:

- в признании незаконными действий конкурсного управляющего Гурченко А.Б. в рамках дела N А57-26681/2009, выразившихся в продаже недвижимого имущества ООО "Волга-Парк", включая спорного;

- в признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества: от 02.06.2011, заключённого между ООО "Волга-Парк" и Хрыпченко В.М. и от 30.06.2011, заключённого между Хрыпченко В.М. и Погосян Г.А. и применении последствий их недействительности.

При этом, в рамках указанного дела, судом также было установлено, что порядок продажи спорных объектов на стадии конкурсного производства является общим и регламентируется статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в виду того, что оно не является объектами, с помощью которых осуществляется жилищно-коммунальное обслуживание населения, соответственно не относится к социально значимому.

Рассматривая требования истца о признании права муниципальной собственности Саратовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023324:240 и сооружения (водопроводные сети и сети газоснабжения), расположенные на данном земельном участке и истребовании данного имущества из незаконного владения Погосян Г.А. и обязании передать спорные объекты по акту приёма-передачи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в виду недоказанности истцом наличия права собственности или иного вещного права на спорное имущество.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, вновь указывает на возникновение права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости как являющиеся социально значимыми объектами.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как не подтверждённые материалами дела, в виду недоказанности истцом, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, факта отнесения спорного имущества к объектам социального назначения, удовлетворяющих потребности граждан в соответствующих коммунальных услугах и их использования.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно принял выводы арбитражного суда Саратовской области по делу N 57-26681/2009, выраженные в определении от 28.04.2015, как не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в виду того, что истец участником названного дела не являлся, не принимаются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрение другого дела, не имеет обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

В то же время, независимо от состава лиц, участвующих в делах, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

При этом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных доказательств не может служить основанием для её удовлетворения, как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что в силу правил статей 268 АПК РФ не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что Хрыпченко В.М. и Погосян Г.А. являются аффилированными лицами ООО "Волга-Парк", также отклоняются судебной коллегией, как не подтверждённые материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что сама по себе какая-либо деятельность между аффилированными лицами, не исключается, мнимой не признается.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением обоснований заявленных требований, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку его выводов и установленных фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу N А57-11464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин