Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-14909/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-209778/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КЭЙТ-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-209778/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кремлевские горки" требование ООО "Гренадеры"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "КЭЙТ-М" - Жучков П.А. по дов. от 07.09.2015;

от конкурсного управляющего ООО "Кремлевские горки" - Шкурат Е.А. по дов. от 18.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 06.05.2015 г.) в отношении ООО "Кремлевские горки" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рощин М.М., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 06.06.2015 г.

В Арбитражный суд г.Москвы поступили требования ООО "Гренадеры" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 654 637 500 руб. 00 коп. - основного долга, 28 308 327 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суд города Москвы от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "КЭЙТ-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Гренадеры" подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно соглашением по зачету встречных однородных требований от 14.10.2013 г., договором займа от 30.09.2011 г., договорами цессии от 25.06.2013 г., от 26.06.2013 г., договором отступного от 14.10.2013 г., платежными документами.

Обращаясь в Арбитражный суд г.Москвы ООО "Гренадеры" указывало, что 30.09.2011 между компанией КСАЛЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и ООО "Кремлевские горки" был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 11 000 000 долларов США с условием возврата через 3 года и выплаты процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

04.08.2011 между компанией САУТПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД и ООО "Гренадеры" был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 16 860 000 руб. сроком на 2 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 3% годовых.

25.06.2013 между компанией КСАЛЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и компанией КЕРМИА ЛТД заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Кремлевские горки" уплаты денежных средств по договору займа от 30.09.2011.

26.06.2013 между компанией КЕРМИА ЛТД и компанией СИКСХИЛЛЗ ЛТД заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Кремлевские горки" уплаты денежных средств по договору займа от 30.09.2011 в размере суммы основного долга и процентов.

Тогда же, 26.06.2013 заключен договор цессии между компанией САУТПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД и компанией СИКСХИЛЛЗ ЛТД, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Гренадеры" уплаты денежных средств по договору займа от 04.08.2011 в размере суммы основного долга и процентов.

Также, 26.06.2013 г. между компанией СИКСХИЛЛЗ ЛТД (цедент) и компанией АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ряду должников, в том числе право к ООО "Кремлевские горки" уплаты денежных средств по договору займа от 30.09.2011 г. в размере суммы основного долга и процентов, а также к ООО "Гренадеры" по договору займа от 04.08.2011 г.

Таким образом, в результате заключения ряда договоров цессии по состоянию на 26.06.2013 г. право требования к ООО "Кремлевские горки" по договору займа от 30.09.2011 г. и право требования к ООО "Гренадеры" по договору займа от 04.08.2011 г. принадлежало компании АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

14 июля 2013 года между ООО "Гренадеры" (продавец) и АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (покупатель) был заключен договор купли-продажи права аренды и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, общей стоимостью 413 273 537 рублей 51 копеек.

14 октября 2013 года между ООО "Гренадеры" и АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД было заключено соглашение, по условиям которого стороны достигли договоренности по зачету встречных однородных требований, возникших из заключения договора займа от 04.08.2011 г. и договора купли-продажи от 14.07.2013 г. Данное соглашение предусматривало прекращение зачетом обязательства ООО "Гренадеры" по возврату займа и частично обязательство АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по оплате стоимости объектов по договору купли-продажи. При этом, в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД предоставило заявителю отступное в виде права требования к ООО "Кремлевские горки" по договору займа от 30.09.2011 г.

Ввиду заключения вышеуказанных сделок право требования к должнику, возникшее из договора займа от 30.09.2011 г., в качестве отступного передано ООО "Гренадеры".

Обжалуя определение суда первой инстанции ЗАО "Кэйт-М" поставили под сомнение действительность договоров цессии, в результате совершения которых право требования к должнику перешло к заявителю, полагая, что без предоставления доказательств оплаты уступок право требования к кредитору не перешло.

Данные доводы необоснованны в силу следующих обстоятельств.

Как закреплено главой 24 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 388-389 ГК РФ).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания договоров цессии, заключенных 25.06.2013 г. между компанией КСАЛЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и компанией КЕРМИА ЛТД, 26.06.2013 г. между компанией КЕРМИА ЛТД и компанией СИКСХИЛЛЗ ЛТД, 26.06.2013 г. между компанией СИКСХИЛЛЗ ЛТД и компанией АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, следует (п. 1.3), что права цедента по договору займа считаются переданными цессионарию на момент подписания договора цессии.

Следовательно, право требования к должнику переходило с момента подписания соответствующих договоров цессии, а не с какого-то иного, в том числе момента предоставления встречного исполнения по оплате.

Доводы кредитора о недействительности совершенных уступок в силу отсутствия доказательств их оплаты цессионариями являются несостоятельными, поскольку законодательством предусмотрены иные последствия неоплаты уступленного права. Так, неисполнение встречной обязанности по оплате уступленного права (требования) позволяет цеденту взыскать задолженность с цессионария в судебном порядке, а также взыскать штрафные санкции. Неисполнение встречного обязательства не влечет недействительности договора цессии.

Таким образом, действительность уступки права (требования) законодательством не ставится в зависимость от исполнения встречного обязательства по оплате либо наличия условия о цене в целом.

Доводы кредитора относительно недоказанности реальности совершенных договоров цессии и передаче права требования по займу опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными ООО "Кремлевские горки" уведомлениями должника.

Обязательные условия действительности уступки права (требования) закреплены в ч. 2 ст. 390 ГК РФ. Поскольку указанные условия при заключении договоров цессии 25.06.2013 г. и 26.06.2013 г. были соблюдены, следовательно уступка права требования к ООО "Кремлевские горки" по договору займа от 30.09.2011 г. и права требования к ООО "Гренадеры" по договору займа от 04.08.2011 г. в пользу АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД соответствует нормам действующего законодательства и являются действительными.

Арбитражным суд г.Москвы вынесено законное и обоснованное определение, установив такие существенные обстоятельства дела, как:

* возникновение у должника обязанности перед компанией КСАЛЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД по возврату займа с момента подписания договора и перевода денежных средств на счет;

* передача права требования по договору займа с момента подписания договоров цессии от компании КСАЛЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к компании АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД;

* передача ООО "Гренадеры" права требования к должнику от компании АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по договору купли-продажи и соглашению от 14.10.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-209778/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "КЭЙТ-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев