Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-24222/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-206578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Большая Полянка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-206578/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1708),

по заявлению ООО "Большая Полянка" (ОГРН 1127746426543)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Строкин В.А. по дов. от 19.06.2013, Луценко Т.В. по дов. от 19.06.2013;

от ответчика: Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.12.2015 по делу N А40-206578/15 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ООО "Большая Полянка" (заявитель, общество), признав незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 26.08.2015 NN 305483А и 305476А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Большая Полянка". Также суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Большая Полянка" на основании поданных документов от 19.08.2015 вх. NN 305483А и 305476А.

ООО "Большая Полянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения в части требований об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Большая Полянка": о Буганине А.А. как генеральном директоре, о размере уставного капитала 10000 руб., о единственном участнике ООО "Большая Полянка" Компании "БраунКэп Лтд" с размером доли в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 10000 руб., об Уставе ООО "Большая Полянка" в редакции, действующей до 24.10.2013.

Определением от 11.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявления общества. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются, по существу, требованиями об изменении принятого по делу решения, но первоначальные требования заявителя рассмотрены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 11.05.2016, ООО "Большая Полянка" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, требования заявлены обществом в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве. Указание ООО "Большая Полянка" в заявлении на обязание Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ конкретные сведения является способом устранения нарушенных прав.

При этом конкретный способ устранения нарушенного права заявителя определяется судом с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае способ восстановления нарушенного права судом в решении по делу N А40-206578/15 определен. Заявитель решение суда полностью либо в части в порядке апелляционного обжалования не оспорил.

Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ для принятия дополнительного решения у суда отсутствуют.

Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано, иные основания для удовлетворения заявления не указаны.

Не согласие заявителя с установленным судом способом устранения нарушений прав и законных интересов общества не является основанием для принятия дополнительного решения.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 11.05.2016.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-206578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Большая Полянка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов