Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 14АП-3108/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф07-6346/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 мая 2016 г.

Дело N А66-1744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" Шмелевой О.А. по доверенности от 16.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградского металлургического комбината "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-1744/2014 (судья Шабельная И.В.)

установил:

открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (местонахождение: 350015, г. Краснодар, ул. Красная, д. 152; ОГРН 1022300000040; ИНН 2310042974; далее - Банк), ссылаясь на статьи 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" (местонахождение: 172332, Тверская обл., Зубцовский р-н, г. Зубцов, ул. Московская гора, д. 20; ОГРН 1026901856134; ИНН 6923004358; далее - Завод, Должник) с заявлением о признании повторных торгов от 08.09.2015 по реализации имущества Должника по лоту N 1 недействительными.

Определением от 17.02.2016 произведена процессуальная замена в рамках данного обособленного спора конкурсного кредитора - Банка на акционерное общество Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (местонахождение: 400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 110; ОГРН 1123459007374; ИНН 3442123614; далее - Комбинат).

Определением от 20.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Комбинат с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим Должника нарушен порядок реализации имущества на торгах, предусмотренный пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку сообщение о торгах не содержало каких-либо характеристик подлежащего продаже имущества. Считает, что объединение имущества, представляющего собой самостоятельные объекты, в один лот N 1 снижает эффективность его реализации. Указывает, что вопреки требованиям законодательства на торги было выставлено имущество, не прошедшее государственную регистрацию. Также ссылается на то, что недвижимое имущество и линейные сооружения, выставленные на торги, не определены, данные об имуществе не содержат индивидуализирующих его признаков. Полагает, что имущество Должника было реализовано по заниженной цене.

Представитель Завода в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 13.03.2014 по заявлению конкурсного кредитора в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Опалев Михаил Ленартович.

Решением от 31.12.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Опалев М.Л.

Конкурсное производство в отношении Общества неоднократно продлевалось. В последний раз определением от 16.05.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 26.11.2016.

Решением собрания кредиторов Должника от 05.05.2015 утверждено Положение о продаже имущества Завода (далее - Положение), предусматривающее его продажу в форме аукциона на повышение, с открытой формой подачи предложений о цене.

Данное решение кредиторов в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, поэтому является обязательным для исполнения, в том числе конкурсным управляющим Опалевым М.Л.

В материалах дела усматривается, что первые торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим Опалевым М.Л. с учетом утвержденного кредиторами Положения 10.08.2015 опубликовано сообщение за N 701128 о проведении повторных торгов по лоту N 1 на сайте банкрот.федресурс.ру., а также 20.06.2015 в газете "Коммерсантъ" и 23.06.2015 в номере 26 газеты "Зубцовская жизнь".

Начальная цена продажи имущества: лот N 1 - недвижимость, транспорт, оборудование (183 единицы) в соответствии с Положением определена кредиторами в сумме 33 266 627 руб. (том 27, лист 27). На повторных торгах цена данного имущества Должника была снижена на 10 % от начальной цены и составила 29 393 964 руб.

К участию в торгах было допущены четыре участника: общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский марганец" (местонахождение: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 19, стр. 3А; ОГРН 513774624022; ИНН 77013822590; далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Зубцовский Машиностроительный Завод", Комбинат и закрытое акционерное общество "Стил Трейд Компани".

Из протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 08.09.2015 видно, что Общество предложило самую высокую цену лота N 1 в размере 62 873 924 руб. 40 коп., Комбинатом предложена цена за это же имущество в размере 61 376 926 руб. 20 коп.

Таким образом, победителем торгов признано Общество, с которым Заводом в лице конкурсного управляющего Опалева М.Л. 15.09.2015 заключен договор купли-продажи имущества Должника по цене 62 873 924 руб. 40 коп. с условием оплаты покупателем в течение десяти рабочих дней.

Свои обязанности Общество исполнило, перечислив в период с 18.09.2015 по 28.09.2015 стоимость имущества (с учетом ранее уплаченного задатка) на специальный счет Завода.

Правопредшественник Комбината, ссылаясь на то, что торги по лоту N 1 проведены с нарушением законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статей 2 и 4 указанного Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 этого Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного письма).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

В статье 110 Закона о банкротстве определено, что организатор торгов публикует и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене; определяет участников торгов; победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника, в котором, помимо прочего, должны содержаться: сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. В случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене до начала торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене имущества и определяет победителя торгов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Особенностью продажи имущества должника в ходе конкурсного производства является необходимость утверждения собранием кредитором порядка продажи его имущества.

В этом случае собранием кредиторов от 05.05.2015 утверждено Положение.

Судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что конкурсным управляющим надлежащим образом в соответствие с приведенными нормами опубликовано сообщение о проведении торгов имущества Завода, указана в публикациях вся необходимая информация, определены участники торгов и победитель торгов.

Поскольку в данном случае цель торгов по продаже имущества Должника достигнута, а сопутствующие ей условия соблюдены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы Комбината о том, что объединение имущества, представляющего собой самостоятельные объекты, в один лот снижает эффективность его реализации, а также о том, что имущество Должника было реализовано по заниженной цене, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы, участвуя в торгах, не стал их победителем. Между тем это обстоятельство не является основанием для признания недействительными проведенных торгов. Права и законные интересы Комбината на участие в торгах не нарушены.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 20.02.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комбината по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области 20 февраля 2016 года по делу N А66-1744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградского металлургического комбината "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев