Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-23094/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-36516/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСЭН СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-36516/16, принятое судьей Гутник П.С. (шифр 96-313)

по иску ООО "ЮС-Компани"

к ООО "РАСЭН Строй"

о взыскании 32 360 816,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ошеров М.А. по доверенности от 12.02.2016 г., Иванова М.В. по доверенности от 12.02.2016 г.,

от ответчика: Клеточкин Д.В. по доверенности от 11.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮС-Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСЭН Строй" о взыскании 32 360 816 рублей 64 копеек.

В Арбитражный суд города Москвы 23 марта 2016 года от ООО "ЮС-Компани" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40- 23516/16, а именно, о замене истца - ООО "ЮС-Компани" на правопреемника - ООО "СК-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. заявление ООО "ЮС-Компани" удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А40-36516/16 с ООО "ЮС-Компани" на "СК-Строй".

ООО "РАСЭН Строй", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что договором не предусмотрена уступка права требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с доводами жалобы не согласен и считает определение законным и обоснованны, принятым при полном рассмотрении обстоятельств дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, 18.03.2016 года ООО "ЮС-Компани" (Цедент) и "ООО "СК-Строй" (Цессионарий) заключили Договор цессии, согласно которому Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право требования.

В данной ситуации ООО "ЮС Компани" (Цедент) фактически уступило в пользу ООО "СК Строй" (Цессионарий) право требования задолженности за выполненные и принятые Ответчиком работы, вытекающие из Договора N 20101225-G1 от 28 января 2011 года.

Нормой п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания договора уступки прав требования не усматривается его безвозмездный характер.

На основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 8 сентября 2013 года ООО "ИЛЛЮМИНАТОР ТРЕЙДИНГ" (Субподрядчик) передало свои права и обязанности по Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 17,12.12 г.) в пользу ООО "Фотоник Проект".

Работы по Договору ООО "Фотоник Проект" были выполнены в полном, объеме, без каких-либо замечаний, о чем 01 ноября 2013 года сторонами с участием: Генерального заказчика - ЗАО "Меркурий Сити Тауэр", Эксплуатационной организации - ООО "Билфингер ХСГ Фэсилити Менеджмент" подписан Акт практического завершения работ, который свидетельствует о завершении субподрядных работ в полном объеме и готовности к государственной приемке (определение "Акт практического завершения работ" дано в Приложении N 1 к Договору).

Впоследствии, на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 17 сентября 2014 года ООО "Фотоник Проект" передало свои права и обязанности по Договору 1С 20Кб225-01 от 28 января 2011 года в пользу ООО "ЮС-Компани" (Новый Субподрядчик).

Вышеуказанные соглашения о перемене лиц в обязательстве были подписаны, в том числе и со стороны ООО "РАСЭН Строй", что подтверждает осведомленность, а также согласие ответчика на уступку прав требования, в частности задолженности по договору подряда, указанных в соглашениях объемах и размерах в пользу данных лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016. по делу N А40-36516/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров