Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-19134/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-23554/16

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23554/16, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по заявлению АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспресс Трэвэл",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сервис-Центр" - Алехина С.А., дов. от 29.03.2016;

от АКБ "Финпромбанк" (ПАО) - Зруйнованая Т.С., дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал заявление АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспресс Трэвел" обоснованным. Введена в отношении ООО "Экспресс Трэвел" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "Экспресс Трэвел" Турбина Ирина Ивановна, зарегистрированная в качестве арбитражного управляющего в НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение". Включено в реестр требований кредиторов ООО "Экспресс Трэвел" требование АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в сумме 76 460 000 руб. основного долга, 6 661 424 руб. процентов по договору - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 6 633 816, 21 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

ООО "Сервис-Центр" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Экспресс Трэвел" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АКБ "Финпромбанк" (ПАО) полагает определением суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АКБ "Финансово-промышленный банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным ООО "Экспресс Трэвел". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 г. по делу N А40-23554/16-70-37 "Б" вышеуказанные требования кредитного учреждения удовлетворены в полном объеме и в отношении ООО "Экспресс Трэвел" введена процедура наблюдения.

В частности, ООО "Сервис-Центр" является правопреемником ООО "Экспресс Трэвел" в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к нашей организации. При этом ООО "Экспресс Трэвел" прекратило свое существование в связи с завершением для такового процесса реорганизации путем присоединения к ООО "Сервис-Центр" 10.02.2016 г., о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись от указанной даты. Учитывая указанные обстоятельства с 10.02.2016 г. все права и обязанности, существующие у ООО "Экспресс Трэвел" на момент прекращения существования указанной организации, в силу универсального правопреемства перешли к ООО "Сервис-Центр", о чем Кредитору на момент вынесения обжалуемого определения по настоящему делу было известно, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.16 по делу N А40-213829/15-98-1778.

Определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО "Экспресс Трэвел" процедуры наблюдения состоялось 24.03.2016 г. (резолютивная часть определения оглашена 17.03.2016 г.). Между тем на момент вынесения указанного судебного акта ООО "Экспресс Трэвел" уже прекратило свое существование, что подтверждается сопоставлением даты внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с реорганизацией (10.02.2016 г.) с датой принятия судебного акта по настоящему делу. При этом ООО "Сервис-Центр", являющееся правопреемником ООО "Экспресс Трэвел", несмотря на наличие у кредитора соответствующей информации о произошедшей реорганизации путем присоединения, к участию в деле N А40-23554/16-70-37 "Б" привлечено не было, чем существенно нарушены права ООО "Сервис-Центр", в том числе, на представление возражений по заявленным требованиям, участие в судебном разбирательстве, да и на защиту в целом.

Согласно положениям ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судом апелляционной инстанции подобного решения.

В данном случае ООО "Сервис-Центр", являясь правопреемником прекратившего свое существование на момент принятия оспариваемого судебного акта ООО "Экспресс Трэвел", к участию в деле привлечено не было. Следовательно, Определение суда первой инстанции по настоящему делу от 24.03.2016 г. подлежит отмене судом апелляционной инстанции в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2991/16-174-6 (резолютивная часть оглашена 29.02.16) в отношении ООО "Сервис-Центр" уже введена процедура наблюдения.

В силу положений п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Учитывая указанную позицию Пленума ВАС РФ, заявление АКБ "Финансово-промышленный банк" (ПАО), с учетом завершившейся 10.02.2016 года реорганизации ООО "Экспресс Трэвел" путем присоединения указанной организации к ООО "Сервис-Центр", о чем кредитному учреждению было заведомо известно, подлежало рассмотрению не в рамках отдельного дела и судопроизводства, а в рамках дела N А40-2991/16-174-6 после разрешения вопроса об обоснованности требований первого из обратившихся в суд конкурсных кредиторов. Иной порядок рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом является недопустимым и приводит к правовой неопределенности.

В данном случае, умолчание кредитным учреждением о завершившейся 10.02.2016 г. реорганизации ООО "Экспресс Трэвел" привело к вынесению судебного акта, на основании которого в отношении уже более месяца не существующего на дату вынесения Определения от 24.03.16 года правопредшественника ООО "Сервис-Центр" введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23554/16 следует отменить, прекратить производство по заявлению АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о признании ООО "Экспресс Трэвэл" несостоятельным (банкротом)".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23554/16 отменить. Прекратить производство по заявлению АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о признании ООО "Экспресс Трэвэл" несостоятельным (банкротом)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова