Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 19АП-3394/15

г. Воронеж

27 мая 2016 г.

Дело N А64-5689/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО юридическая фирма "Юрист": Фролова Ольга Михайловна, генеральный директор, решение N 1 от 25.06.2004, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малахова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А64-5689/2014 (судья Перунова В.Л.) по заявлению Беринова Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Управление механизации "НОРД" (ИНН 7734244331, ОГРН 1027739013752)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 по делу N А64-5689/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Управление Механизации "НОРД" (далее - ЗАО "УМ "НОРД", должник) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатенко Ю.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 по делу N А64-5689/2014 в отношении ЗАО "УМ "НОРД" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Игнатенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 конкурсным управляющим ЗАО "УМ "НОРД" утвержден Жильцов Константин Валерьевич (далее - конкурсный управляющий ЗАО "УМ "НОРД" Жильцов К.В.).

По окончанию срока конкурсного производства конкурсным управляющим был представлен в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2016, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 по делу N А64-5689/2014 заявление конкурсного управляющего Жильцова К.В. удовлетворено, конкурсное производство в отношении ЗА "УМ "НОРД" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Малахов Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "УМ "НОРД" Жильцова К.В. о завершении конкурсного производства отказать.

В судебном заседании представитель ООО юридическая фирма "Юрист" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, указывая, что Малахов Д.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, правом на обжалование судебных актов, принимаемых арбитражным судом по настоящему делу, не обладает.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель апелляционной жалобы и его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ООО юридическая фирма "Юрист", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Малахова Д.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А64-5689/2014 подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредители, участники (акционеры) должника к числу таких лиц законом не отнесены.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Доказательств того, что Малахов Д.В. является представителем учредителей (участников) должника, суду не представлено.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм, Малахов Д.В. на дату подачи апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "УМ "НОРД", и, исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, не может обжаловать определение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО "УМ "НОРД".

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Малахова Д.В. Обжалуемым судебным актом не возлагаются на него обязанности и не создаются препятствия для реализации его прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по апелляционной жалобе Малахова Д.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А64-5689/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Малахова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А64-5689/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов