Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 17АП-8204/16 (ключевые темы: адрес места жительства - судебное решение - надлежащее извещение - выписка из единого государственного реестра - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 17АП-8204/16

г. Пермь

02 июня 2016 г.

Дело N А71-6800/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Крошиной Ирины Борисовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 ноября 2015 года

по делу N А71-6800/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к индивидуальному предпринимателю Крошиной Ирине Борисовне (ОГРНИП 314184008600012, ИНН 183406356582)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2015 года по делу N А71-6800/2015 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8204/2016(1)-ГК) поступила 01 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 17 декабря 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Индивидуальный предприниматель Крошина Ирина Борисовна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2015 в связи с отсутствием у нее сведений об обжалуемом судебном акте, о котором она узнала только в апреле 2016 года, при рассмотрении дела по жалобе истца на действие судебного пристава. Считает, что дело было рассмотрено судом неправомерно в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика, так как все судебные извещения были направлены ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 426053, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 121, который, как утверждает ответчик, не является местом жительства индивидуального предпринимателя Крошиной Ирины Борисовны, а адресом места жительства ответчика является: 426053, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д.63, кв. 87, в связи с этим ответчик не располагал сведениями о вынесенном судебном акте, не мог участвовать в судебном заседаниях и представлять соответствующие документы.

Указанная заявителем причина не может быть признана судом уважительной в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2015 (л.д.77-84) направлялись судом по адресу ответчика (списки N 44 от 22.09.2015, N 33 от 23.11.2015 внутренних почтовых отправлений л.д. 93-94): 426053, город Ижевск, улица Ворошилова, дом 63, квартира 87 (данный адрес согласно Выписке из Единого государственного реестра физических лиц является юридическим адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и упоминается в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком в качестве адреса места жительства).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление, неоднократно направленное ответчику судом первой инстанции с определением о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 42601190219010), по адресу места жительства: 426053, город Ижевск, улица Ворошилова, дом 63, квартира 87, вернулось 05 октября 2015 года отправителю обратно.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление, неоднократно направленное ответчику судом первой инстанции с обжалуемым решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2015 (почтовый идентификатор 42601192203437), по адресу места жительства: 426053, город Ижевск, улица Ворошилова, дом 63, квартира 87, вернулось 27 ноября 2015 года отправителю обратно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебного заседания, обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия решения от 17 ноября 2015 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 23 ноября 2015 года согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 94). Таким образом, копия решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

Также, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции порядка извещения стороны (ст. 121 АПК РФ), поскольку в материалах дела содержатся списки внутренних почтовых отправлений, направленных по адресу места жительства стороны (426053, город Ижевск, улица Ворошилова, дом 63, квартира 87), указанному ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.11.2015 в 14:36:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 91-92) (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, индивидуальным предпринимателем Крошиной Ирины Борисовны не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - индивидуального предпринимателя Крошиной Ирины Борисовны, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2015 года по делу N А71-6800/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Крошиной Ирине Борисовне.

3. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Крошиной Ирине Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 15 от 16.05.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский