Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-8430/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А32-5801/2016

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поздняков и К" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-5801/2016 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по заявлению коммерческого банка "Кубань Кредит" общество с ограниченной ответственностью ИНН 2312016641 ОГРН 1022300003703 о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Поздняков и К" (ИНН 2356038709 ОГРН 1022304974042), г. Усть-Лабинск, несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поздняков и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-5801/2016, которым признано заявление коммерческого банка "Кубань Кредит" обоснованным. Введена в отношении ООО "Поздняков и К" процедура наблюдения. Включены требования коммерческого банка "Кубань Кредит" в размере 7 398 518, 08 руб. основного долга и 1 354 510, 70 руб. просроченных процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Поздняков и К", как обеспеченные залогом имущества должника. Утвержден временным управляющим ООО "Поздняков и К" Дергачев Владислав Анатольевич, член саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". Установлено временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 223 АПК РФ определение о введении наблюдения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Закона).

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 14.04.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 15.04.2016, а днём его окончания является 28.04.2016.

Настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 12.05.2016, что подтверждается штампом органа Почты на конверте и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены ООО "Поздняков и К" за пределами срока, предусмотренного АПК РФ и Законом о банкротстве, на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Поздняков и К" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Поздняков и К" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 мая 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв