Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 20АП-2424/16

г. Тула

31 мая 2016 г.

Дело N А54-6650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (г. Рязань, ОГРН 1126234014147, ИНН 6234111099) - Чурбакова В.В. (доверенность от 09.04.2015), заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Козловой Н.В. (доверенность от 11.11.2015), управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) - Преснякова А.А. (доверенность от 14.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 по делу N А54-6650/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) инспекции и ее должностных лиц, связанных с невыдачей на руки решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 N 134709 и N 134708; понуждении инспекции, ее должностных лиц выдать на руки указанные решения; признании недействительными решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 N 134709 и N 134708; обязании инспекции принять решение в электронной и письменной форме об отмене данных решений (с учетом уточненного заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Определением суда от 25.02.2016 требование заявителя о признании недействительными вышеуказанных решений налогового органа выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-908/2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 по делу N А54-6650/2015 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что налоговый орган самостоятельно избирает способ вручения налогоплательщику документов, используемых инспекцией при реализации своих полномочий.

Управление поддержало позицию инспекции.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 инспекцией приняты решения N 134708 и N 134709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества N 40702810932000000531, открытом в филиале "Рязанский" ОАО "СКБ-Банк", и N 40702810900020004625, открытом в Рязанском филиале АБ "Россия".

Копии указанных решений направлены обществу 18.08.2015 по почте.

02.10.2015 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 02.10.2015 N 10/2015, в котором просило выдать на руки копии решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 N 134708 и N 134709.

Рассмотрев данное обращение, налоговый орган направил заявителю ответ от 22.10.2015 N 2.10-22/025479, в котором сообщил, что указанные решения направлены обществу по почте, приложив копию реестра отправки.

Не согласившись с указанным бездействием инспекции, выразившимся в невыдаче копий решений по заявлению налогоплательщика, общество 20.10.2015 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 13.11.2015 N 2.15-12/13536 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае налоговый орган был обязан предоставить обществу в ответ на его заявление от 02.10.2015 испрашиваемые им копии решений о приостановлении операций по счетам.

Направление инспекцией 18.08.2015 указанных решений по почте в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает налоговый орган от обязанности выдать налогоплательщику по его заявлению копии принятых в отношении него решений.

Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (далее - Регламент), предусмотрено, что на стенде инспекции подлежат размещению запросы (письма, заявления), а также информация о том, что налогоплательщик должен указать в запросе (письме, заявлении) и т.д. способ получения ответа (лично или по почте). При этом налогоплательщика следует уведомить, что если не указан способ получения ответа, то ответ на его запрос (письмо, заявление) будет направлен по почте (пункт 2.2.3 Регламента).

Выдача налогоплательщикам по их запросам справок и иных документов по вопросам, относящимся к компетенции налоговых органов, может осуществляться отделом работы с налогоплательщиками в случае, если налогоплательщик в заявлении указал: "Получить лично". Функциональные отделы в зависимости от способа выдачи передают подготовленные справки и документы в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте или по реестру в 2-х экземплярах в отдел работы с налогоплательщиками для выдачи налогоплательщику (его представителю) лично (пункт 2.2.4 Регламента).

Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 89 Административного регламента основанием для индивидуального информирования налогоплательщика является обращение заявителя с запросом в письменной форме в инспекцию ФНС России по месту его учета в целях получения информации.

Рекомендованная форма письменного запроса приведена в приложении N 6 Административного регламента и предусматривает указание на способ получения ответа.

Пунктом 105 Административного регламента установлено, что подготовленное и подписанное начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России письмо передается заявителю способом, указанным в письменном запросе (непосредственно, по почте или электронной почте). Если в письменном запросе не указан способ получения письма, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, передает письмо по реестру в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления его заявителю по почте.

Положения Административного регламента детально регулируют процедуру рассмотрения заявлений налогоплательщиков и предполагают возможность получения налогоплательщиком документов лично (нарочно), в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае инспекция была обязана выдать представителю общества копии решений от 05.08.2015 N 134708 и N 134709 на руки.

При этом, как установлено судом, у инспекции имелось достаточное время для выполнения этой обязанности.

Поскольку данная обязанность налоговым органом не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия налогового органа.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует получению информации об основаниях приостановления операций по счетам и своевременному принятию обществом мер по защите своих прав.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод инспекции о том, что налоговый орган самостоятельно избирает способ вручения налогоплательщику документов, используемых инспекцией при реализации своих полномочий, отклоняется как противоречащий вышеприведенным требованиям Административного регламента, обязательного для применения налоговыми органами.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 по делу N А54-6650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов