Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-24228/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-1628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплект С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-1628/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фай Инвест",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КомплектС" - Степанов К.А., дов. от 01.07.2015;

конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" - Булатова М.А., реш. АС г. Москвы от 20.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу А40-1628/12-38-5 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Фай Инвест" (ИНН 7702654670, КПП 770201001, ОГРН 1077761413180, юр. адрес РФ, 107045, г. Москва, пер. Головин Б., д.22, стр.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013 г.

Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2012 г. делу А40-1628/12 38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено в срок до 13.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. делу А40-1628/12- 38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 30.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 г. делу А40-1628/12- 38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 13.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 г. делу А40- 1628/12-38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 13.08.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2015 г. делу А40-1628/12- 38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 13.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2016 г. делу А40-1628/12- 38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 13.08.2016 г.

Конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" Булатова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений тринадцатого собрания кредиторов ООО "Фай Инвест" по одиннадцатому (дополнительному) вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Комплект С" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО "КомплектС" и конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 не имеется.

В соответствии с п,4 статьи 15 закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п.1 статьи 34 закона о банкротстве, к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относится в том числе арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 -19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных ст. 139 закона.

Согласно пункту 8 статьи ПО Федерального закона "О несостоятельности ("банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе самостоятельно принимать решение о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

В силу положений закона о банкротстве конкурсный управляющий несет в том числе, риск неблагоприятных последствий в результате недобросовестных или не разумных действий как самого управляющего, так и ответственность за соответствие привлекаемых им для осуществления своей деятельности лиц, в т.ч. - организатора торгов.

Из ст. ст. 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с полномочиями, определенными п.1 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем ни для конкурсного управляющего, ни для организатора торгов заключение договора на организацию торгов не является обязательным.

Таким образом, принуждение конкурсного управляющего заключить договор с определенным организатором торгов противоречит как положениям ГК РФ, так и положениям закона о банкротстве.

В соответствии с п.8 ст. ПО закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать как внешний (конкурсный) управляющий так и привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Судом также было обоснованно указано, что объем предполагаемых торгов и их сложность не требуют привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов. Таким образом, в данном случае торги могут быть проведены самим конкурсным управляющим.

В свою очередь, к компетенции собрания кредиторов относится определение порядка и условий реализации имущества должника.

В соответствии с п.2 ст. 9 ПС РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу изложенного, отказ ООО "Комплект С" от предоставленного законом права на возмещение расходов является недействительными как не соответствующие в том числе п. 2 ст. 9 ПС РФ.

Как указывает ООО "Комплект С" по его мнению в данном случае применимы нормы п.1 ст. 415 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей является правом, а не обязанностью кредитора в силу закона.

Тогда как в силу п.8 ст. 110 закона о банкротстве, оплата услуг специализированной организации, являющейся организатором торгов, осуществляется за счет средств должника. Таким образом, организатор торгов будет иметь законное право обратиться к должнику за оплатой его услуг.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, в силу положений закона о банкротстве, ООО "Комплект С" в любом случае имеет право на последующее возмещение понесенных им расходов за счет средств должника. В связи с чем судом обоснованно сделан вывод, что отказ от установленного законом права является ничтожным и не освобождает должника от риска несения указанных расходов.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 14.03.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-1628/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комплект С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова