Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 07АП-4269/16

г. Томск

02 июня 2016 г.

Дело N А45-2771/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "ВТБ Страхование" (N 07АП-4269/16(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 г. по делу N А45-2771/2015

по иску ООО "Эталон-Авто"

к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование"

третьи лица: ЗАО "Система Лизинг 24" в лице Новосибирского филиала, ЗАО "Малиновское" и ООО "Транзит Групп"

о взыскании 5 831 225,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 11.05.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 01.06.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13.05.2016 г. от ООО "Страховая Компания "ВТБ Страхование" в материалы дела поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, подателем жалобы не приложены доказательства направления в адрес ООО "Эталон-Авто" и ЗАО "Система Лизинг 24" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 260 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку

При таких обстоятельствах, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Система Лизинг 24" посредством электронной почты судом апелляционной инстанции не принимается.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью не были устранены.

Копия определения от 11.05.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом фактического места нахождения. Почтовые конверты возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, не установлено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению апеллянту из федерального бюджета при предоставлении подлинника платежного поручения N 99 от 04.05.2016 г.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "ВТБ Страхование" (N 07АП-4269/16(2)) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев