Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. N Ф05-7112/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-38453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Месса Мескен Санайи Аноим Ширкети"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 года по делу N А40-38453/15, принятое судьёй Пахомовым Е.А.,

по заявлению о включении требования АО "Меса Мескен Санайи Аноим Ширкети" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576, ИНН 7707326803),

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Мосреконструкция" - Рожков Ю.В., решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015.

от АО "Месса Мескен Санайи Аноим Ширкети" - Колковский А.Ю., дов. от 14.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2016 принято заявление Закрытого акционерного общества "Вим Дичере" (ОГРН 1147746483092 ИНН 7707833360) о признании Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосрекнструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-38453/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 в отношении ООО Строительная компания "Мосреконструкция" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 11.08.2015 принято к производству заявление АО "Месса Мескен Санайн А.Ш." о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 07.07.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 (резолютивная часть от 11.11.2015) ООО Строительная компания "Мосреконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожков Ю.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. требования АО "Месса Мескен Санайн А.Ш." в размере 3 169 511 руб. 00 коп. основного долга, а также в размере 90 859 руб. 27 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; в части включения суммы в размере 957 515 руб. 00 коп. (судебные расходы) отказано, производство по данному требованию прекращено.

Не согласившись с определением суда в части отказа признать денежные обязательства в размере 3 169 511 руб. 00 коп и процентов за пользование указанной суммой в размере 9 095 746 руб. (за период с 10.02.2015 по 07.05.2015) текущими обязательствами, АО "Месса Мескен Санайн А.Ш." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.03.2016 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не установил даты возникновения денежного обязательства должника по возврату исполненного по отмененному решению, не рассмотрел требование по процентам, и не рассмотрел доводы о злоупотреблении должником правом и не применил положения статьи 10 ГК РФ.

Определением от 18.04.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Определением от 25.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель АО "Месса Мескен Санайн А.Ш." поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО Строительная компания "Мосреконструкция" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. по делу А40-39983/10 удовлетворены исковые требования ООО "СК Мосреконструкция" к Фирме "МЕСА МЕСКЕН САНАЙИ А.Ш." о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска в размере 3 293 616,63 руб. по делу N А40-8318/06-138-51.

Замоскворецким РОСП УФССП по г. Москве 02 февраля 2011 г. возбуждено исполнительное производство N 2073/11/02/77, в ходе которого постановлением Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве от 11.07.2011 г. обращено взыскание на денежные средства на банковском счете должника, открытом в КБ "Гаранта Банк- Москва" ЗАО, в результате чего по мере поступления денежных средств, с 05.12.2011 г. и по 19.06.2015 г. по инкассовому поручению банка N 001 в пользу ООО СК "Мосреконструкция" были произведены списания на сумму 3 176 115 руб. 22 коп.

Решением суда от 09.02.2015 г. по делу N А40-38983/10 решение суда от 07.09.2010 г. отменено в порядке ст. 311 АПК РФ и исковое заявление определением суда от 29.05.2015 г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве N 77002/15/97416 от 24 апреля 2015 г. исполнительное производство прекращено и инкассовое поручение N 001 от 28.07.2011 г. возвращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 г. заявление фирмы "Месса Мескен Санайи Аноим Ширкети" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мосреконструкция" (ИНН 7707326803 ОГРН 1037707026576) в пользу Фирма "Меса Мескен Санайи Аноим Ширкети" (Турция) взыскано 3 176 115, 22 рублей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки кредитора не относятся к текущим платежам, поскольку такой вывод сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и с правильным применением положений Закона о банкротстве.

Включая частично сумму процентов за пользование должником чужими денежными средствами (3 169 511,00 рублей), с учетом возражений и заявления конкурсного управляющего о снижении их размера, судом первой инстанции верно применены положения статьи 395 ГК РФ, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также определен момент когда должник мог узнать о неправомерном пользовании чужими денежными средствами, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора.

В соответствии с п. 3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ при рассмотрении именно данного обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.03.2016 в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 года по делу N А40-38453/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Месса Мескен Санайи Аноим Ширкети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько