Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-19129/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-159643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Н.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-159643/13, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., по заявлению Романова В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русский Каравай",

при участии в судебном заседании:

от Романова В. - Маруневич Е.А., доВ.Н. от 17.11.2015;

от ООО "Витрина Парк Новомосковск" - Асмолова И.Г., дов. от 22.03.2016;

конкурсный управляющий ОАО "Русский Каравай" - Поволоцкого А.Ю., реш. АС г. Москвы от 28.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. должник ОАО "Русский Каравай" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю. Определением суда от 21.03.2016 отказано Романову В. в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОАО "Русский Каравай". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Романов В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Русский Каравай" в лице генерального директора Андреева Д.Д. и им же, как физическим лицом, были заключены следующие договоры: - 31.01.2012 г. Договор беспроцентного займа N 01-01-12/ДЗ на сумму 50 000,00 долларов США (1.495.000,00 руб.). Дата возврата займа 31.01.2013 г. - 26.04.2012 г. Договор беспроцентного займа N 01-04-12/ДЗ на сумму 110.000,00 долларов США (3.201.000,00 руб.). Дата возврата займа 31.01.2013 г. - 23.05.2012 г. Договор беспроцентного займа N 01-05-12/ДЗ на сумму 1.200.000, 00 руб. Дата возврата займа 31.01.2013 г. - 24.05.2012 г. Договор беспроцентного займа N02-05-12/ДЗ на сумму 2.850.300,00 руб. Дата возврата 31.01.2012 г. - 30.05.2012 г. Договор беспроцентного займа N03-05-12ДЗ на сумму 1.613.766,00 руб. Дата возврата займа 31.01.2013 г. - 09.06.2012 г. Договор беспроцентного займа N01-06-12/ДЗ на сумму 9.900.000,00 руб. Дата возврата займа 31.01.2013 г. - 10.07.2012 г. Договор беспроцентного займа N01-07-12/ДЗ на сумму 8.245.000,00 руб. - 24.08.2012 г. Договор беспроцентного займа от N01-08-12/ДЗ на сумму 3.733.000,00 руб. В подтверждение передачи вышеуказанных денежных средств представлены банковские выписки ОАО Банк ВТБ от 31.01.2012 г., 26.04.2012 г., 23.05.2012 г., 24.05.2012 г., 30.05.2012 г., 09.06.2012 г.. 10.07.2012 14.08.2012 г., 20.08.2012 г., 24.08.2012 г. 06.12.2012 г. между Андреевым Д.Д. и Романовым В. был подписан Договор N01-12-12/ДЦ, согласно которому Андреев Д.Д. уступил Романову В. право требовать от ОАО "Русский Каравай" исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 32.238.383,00 руб.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Как следует из п.3.1. Договора N 01-12-12/ДЦ (цессии) от 06.12.2012 г. за уступаемые права и обязанности Цессионарий (Романов В.) передает Цеденту (Андрееву Д.Д.) его вексель (бланк N 0010122012 выдан 31.01.2012 на сумму 32.238.383,00 руб.). Согласно Акту приема-передачи векселя от 06.12.2012 г. Романов В. во исполнение взаиморасчетов по Договору N 01-12-12/ДЦ (цессии) от 06.12.2012 г. передает, а Андреев Д.Д. принимает в собственность простой беспроцентный вексель со следующими реквизитами: бланк N 0010122012, на сумму 32.238.383,00 руб., с датой составления 31.01.2012 г., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2041 г. При этом не указано кем выдан вексель. Вместе с тем данный Акт приема-передачи от имени векселедателя подписан Романовым В., а векселедержателя - Андреевым Д.Д., следовательно указанный вексель выдан Романовым В. Однако в материалы дела заявителем представлен Акт приема-передачи векселя от 31.01.2012 г., согласно которому Андреев Д.Д. передает Романову В. простой беспроцентный вексель на бланке N 0010122012 на сумму 32.238.383,00 руб. с датой составления 31.01.2012 г. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2041 г. При этом в реквизитах векселя не указано кем он выдан, а в Акте приема- передачи - во исполнение каких обязательств выдан. Кроме того, данный Акт приема-передачи векселя от имени векселедателя подписан Андреевым Д.Д., а векселедержателя - Романовым В. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанный вексель выдан Андреевым Д.Д. Таким образом, на одном и том же бланке векселя разными векселедателями выданы два векселя с одинаковыми реквизитами. При этом ни оригиналы, ни копии указанных векселей в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве). Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврат их должником в установленный срок. В нарушение разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в материалы дела не представлены: доказательства наличия у Андреева Д.Д. на момент выдачи денежных средств (2012 год) соответствующих денежных средств; декларации по форме 3-НДФЛ за 2009-2011 г. в отношении Андреева Д.Д., подтверждающие получение Андреевым Д.Д. соответствующих доходов; иные доказательства, подтверждающие наличие у Андреева Д.Д. на момент выдачи денежных средств (2012 год) соответствующих денежных средств. Сложившаяся единообразная судебная практика исходит из того, что непредставление вышеуказанных документов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова