Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 10АП-5625/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А41-34127/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ТК": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" Ребгуна Эдуарда Константиновича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" Ребгуна Эдуарда Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-34127/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ТК" о включении требования в размере 982917 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "КВИГНРУП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника судом утвержден Ребгун Эдуард Константинович (далее - конкурсный управляющий Ребгун Э.К.).

23 января 2016 года в газете "КоммерсантЪ" N 10 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная ТК" (далее - ООО "Объединенная ТК") 28 января 2016 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 982917 руб. 04 коп. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года требование ООО "Объединенная ТК" в размере 982917 руб. 04 коп. - основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВИНГРУП" (л.д. 111-113).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Ребгун Э.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Объединенная ТК" в реестр требований кредиторов должника (л.д. 115-116).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование заявленного требования, ООО "Объединенная ТК", ссылаясь на статьи 100, 142 Закона о банкротстве указало на следующие обстоятельства.

Между ООО "Объединенная ТК" и ООО "ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ" 01 ноября 2011 года был заключен договор об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг N 01/11, согласно условиям которого Экспедитор обязался организовать перевозку автомобилей в пределах Российской Федерации, а также оказать связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги. Оказать данные услуги истец обязался собственными силами или с привлечением третьих лиц.

28 января 2014 года в ООО "Объединенная ТК" поступила заявка от ООО "ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ" на перевозку автомобилей.

С целью осуществления перевозки данного груза, принадлежащего ООО "ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНЕ", заявитель обратился с заявкой в ООО "КВИНГРУП".

10 мая 2012 года между ООО "Объединенная ТК" и ООО "КВИНГРУП" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 138.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора перевозчик (ООО "КВИНГРУП") обязуется по поручениям Заказчика (ООО "Объединенная ТК") организовать выполнение услуг по перевозке автомобилей, а Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика.

На основании пункта 3.1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять собственными силами перевозку автомобилей в соответствии с договором и приложениями к нему, на основании заявки заказчика.

Во исполнение указанного договора, 28 января 2014 года в адрес ООО "КВИНГРУП" поступила заявка N 000013346 на перевозку автомобилей.

Согласно товарно-транспортной накладной N ТТ001216 от 28 января 2014 года груз был принят к перевозке.

Факт выполнения перевозки компанией ООО "КВИНГРУП" подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг N Т0114/032 от 05 февраля 2014 года.

04 февраля 2014 года, при приемке груза грузополучателем "Аларм-моторс Юго-Запад" был составлен ОПТС - отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (л.д. 19).

В адрес ООО "Объединенная ТК" поступило требование ООО "Севатас РУС", являющегося претензионным агентом ООО "Форд Соллерс Холдинг" по доверенности о возмещении затрат NoРОК010410 от 28 января 2015 года (л.д. 20-23).

Как следует из прилагаемых к требованию о возмещении затрат документов, в соответствии со стандартами ООО "ФСХ" автомобиль отнесен к категории уничтожаемых и был утилизирован.

Размер предъявленного требования составил в общей сумме 982917 руб. 04 коп., из которых: 967603 руб. 54 коп. - стоимость поврежденного, 15313 руб. 50 коп. - расходы на утилизацию автомобиля.

Денежные средства в размере 982917 руб. 04 коп. были оплачены ООО "Объединенная ТК", что подтверждается платежным поручением N 147 от 02 марта 2015 года (л.д. 23).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или А повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика -обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае должник, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил пере возок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства соответствуют указанным требованиям, содержит необходимое описание повреждений груза, в нем имеется подпись водителя должника (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора на транспортно-экспедиционные услуги N 138 от 10 мая 2012 года перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобилей, произошедшие после принятия Автомобилей Перевозчиком до грузоотправителя и до момента передачи Заказчику и/ил и грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение автомобилей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мор предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4.2.3. договора в случае утраты автомобилей или повреждения автомобиля исключающего возможность их восстановления, перевозчик возмещает заказчику их полную стоимость.

Фактическая стоимость причиненного ущерба в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 138 от 10 мая 2012 года составила 982917 руб. 04 коп.

При рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что началом течения срока исковой давности будет являться дата выставления претензии контрагентом истца (29 января 2015 года).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что право на предъявление требования возникло у ООО "Объединенная ТК" с момента выплаты денежных средств в размере 982917 руб. 04 коп., следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления ОПТС-отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства от 04 февраля 2014 года (л.д. 19), отклоняется как несостоятельный, поскольку как следует из этого отчета, ООО "Объединенная ТК" его не подписывало.

В данном случае апелляционный суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Объединенная ТК", верно признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-34127/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов