Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6290 по делу N А41-34127/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6290 по делу N А41-34127/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КвинГруп" (далее - должник) Ребгуна Э.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу N А41-34127/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в размере 35 770 006 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку в результате действий конкурсного управляющего и привлеченного им третьего лица произошла утрата переданного должнику на хранение имущества.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов