Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-19379/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-217227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адмирал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-217227/15, принятое судьёй Д.В. Котельниковым,

по иску ПАО Банк "ФК "Открытие"

к ООО "Адмирал"

третье лицо: ООО "Инвест-Строй"

о взыскании 414 007 542 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о к ООО "АДМИРАЛ" (далее - ответчик, поручитель) на основании Договора поручительства юридического лица N 05- 2753п1/11 от 20.01.2012 задолженности общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее - третье лицо, заемщик) по Договору кредитной линии N05- 2753л/11 от 27.12.2011 в размере 371 212 287 руб. по кредиту, 42 783 561 руб. 03 коп. по процентам и 11 594 руб. 03 коп. комиссии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - ООО "Инвест-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года взыскано с ООО "АДМИРАЛ" в пользу публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" задолженность по Договору кредитной линии N 05-2753л/11 от 27.12.2011 в размере 371 212 287 руб. по кредиту, 42 783 561 руб. 03 коп. по процентам, 11 594 руб. 03 коп. комиссии и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции О.Б. Павловская, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.А. Павловской и В.А. Павловского в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась 02.03.2016 с апелляционной жалобой (том 2, л.д. 59-61).

Определением от 03.06.2016 года производство по жалобе прекращено.

ООО "Адмирал" не согласилось с решением и обратилось с жалобой, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно, просит решение отменить.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, поручителем в порядке ст.364 ГК РФ и третьим лицом на основании ст.812 ГК РФ не оспаривается получение ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" от ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (прежнее наименование "НОМОС-БАНК" ОАО) на основании и условиях заключенного между ними Договора кредитной линии N 05-2753л/11 от 27.12.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор) денежных средств в размере 426 000 000 руб. на срок до 01.08.2016 с уплатой процентов по ставке 15,99% годовых с даты заключения кредитного договора по 25.06.2014 включительно, 16,99% годовых за период с 26.06.2014 по 30.11.2014

и 17,99% годовых с 01.12.2014 до даты погашения кредита.

Исполнение обязательств третьего лица по кредитному договору в полном объеме,

включая проценты и пени, обеспечено поручительством ответчика на основании

заключенного с банком Договора поручительства юридического лица N 05-2753п1/11 от 20.01.2012, обстоятельств прекращения которого по приведенным в ст.367 ГК РФ

основаниям судом не установлено.

Судом установлено, что размер задолженности по состоянию на 22.10.2015 составляет 371 212 287 руб. по кредиту, 42 783 561 руб. 03 коп. по процентам, 11 594 руб. 03 коп. комиссии.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-217227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Адмирал" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова