город Ростов-на-Дону |
|
06 июня 2016 г. |
дело N А53-14704/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи ШимбаревойН.В.
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 27.10.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-14704/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка о включении в реестр требований кредиторов должника 560 232 550 руб. 59 коп. задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" принятое в составе судьи Харитонова А.С.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр", ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 552 381 942 руб. 93 коп. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.03.2016 г. требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 304 299 997 руб. 85 коп. основной долг, 218 092 647 руб. 48 коп. неустойка, 24 526 244 руб. 92 коп. проценты, 26 711 руб. 03 коп. плата за обслуживание и использование лимита кредита, 726 409 руб. 01 коп. государственная пошлина и издержки на оценку имущества и экспертизу, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройСпектр". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении 218 092 647 руб. 48 коп. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требования обоснованны.
ООО "СТРОЙСПЕКТР" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов неустойки за период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. и издержек на оценку имущества в размере 90 000 рублей.
Податель жалобы полагает, что суммы задолженности по неустойке, рассчитанные в период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 (резолютивная часть 18.08.2015) в отношении ООО "СтройСпектр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Капитанец Виталий Николаевич.
Банкротство ООО "СтройСпектр" осуществляется с применением правил параграфа 7 гл.9 Закона о банкротстве.
ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 552 381 942 руб. 93 коп. задолженности.
В обоснование задолженности указало следующее:
28 января 2009 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Строитель" заключен договор N 29-10/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Строителю" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 35и, строительное пятно ЫГ, на срок по "27" января 2011 года, под 16 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 Договора 170.
В соответствии с п.3.2. Договора 170 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за обслуживание кредитной линии ООО "Строитель" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 170 был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 170, в том числе изменена процентная ставка по Договору 170 (составила 13, 5%) и изменен порядок погашения кредита по графику (датой погашения названо 30 июня 2011 года).
В обеспечение возвратности кредита ООО "Строитель" по договору N 2910/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.01.2009 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/170/п-1 от 28.01.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Строитель" всех обязательств по Договору 170.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 170 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Строитель". Однако, ООО "Строитель", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 170 ООО "СтройСпектр" (правопреемник ООО "Мария") также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
28 июля 2009 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Ника" заключен договор N 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Ника" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 82 600 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул.Евдокимова, 35д, на срок по 27 июля 2011 года, под 17 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.
В соответствии с п.3.2. Договора 189 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ООО "Ника" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором 189 в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 189 заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 189, в том числе изменена процентная ставка по Договору 189 (установлено 13, 5%), и изменен порядок погашения кредита по графику (установлена дата погашения 27 июля 2011 года).
В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/189/п-1 от 28.01.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по Договору 189.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 189 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Ника". Однако, ООО "Ника", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 189 ООО "СтройСпектр" также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности
19 марта 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Ника" заключен договор N 29-10/204 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Ника" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 192 100 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского/Мезенский, (2,3 П.К.), на срок по 28 февраля 2013 года, под 13,5 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.
В соответствии с п.3.2. Договора 204 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ООО "Ника" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором 204 в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 204 заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 204, в том числе изменен порядок погашения кредита по графику - установлена дата погашения 30 июня 2011 года - размер платежа 192 000 000 руб., 28 февраля 2013 года -размер платежа 100 000 руб.
В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/204 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2010 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/204/п-1 от 19.03.2010 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по Договору 204.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 204 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Ника". Однако, ООО "Ника", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 204 ООО "СтройСпектр" также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17254/2015 от 20.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211), ООО "Строитель" (ИНН 6163085918), ЗАО "Комбинат Каскад" (ИНН 2320087124), ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (ИНН 6163085918) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 47 221 715 руб. 39 коп. неустойки. С ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17253/2015 от 30.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209, ОГРН 1036166011947), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013), ООО "Строитель" (ИНН 6166068501, ОГРН 1096166000116), ЗАО "Комбинат "Каскад" (ИНН 2320087124, ОГРН 1022302918989) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взыскано 88 084 104,71 руб. неустойки за просроченный основной долг, 6 911 302,47 руб. неустойки за просроченные проценты, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16334/2015 от 22.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Строитель" (ОГРН 1036166004423, ИНН 616604676), ОАО "Норд-Вест" (ОГРН1026102905322, ИНН 6161021612), ООО "Стройспектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211), ЗАО "Комбинат "Каскад" (ОГРН 1022302918989, ИНН 2320087124) в пользу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 16 557 447,66 руб. неустойки. С ООО "Стройспектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 26 446,81 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО "Сбербанк России", за ООО "СтройСпектр" числится задолженность в сумме 552 381 942 руб. 93 коп., из которых:
304 299 997 руб. 85 коп. - сумма основного долга
24 526 244 руб. 92 коп. - просроченные проценты;
222 802 580 руб. 12 коп. - неустойка;
636 409,01 руб. - госпошлина;
90 000 руб. - расходы на экспертизу;
1 571,31 руб. - плата за лимит;
25 139,72 руб. - плата за ведение ссудного счета;
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения основным заемщиком своих обязательств по возврату сумм задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Доказательств погашения задолженности поручителем в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что в рамках дела N А53-17254/2015 был применен срок исковой давности, права требования на взыскание неустойки за период с 06.03.2012 по 03.07.2012 признаны утраченными (4 709 932,64 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке на проценты по кредитному договору N 29-10/189 в размере 376 817 руб. 88 коп. и по неустойке за основной долг в размере 4 333 114 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России", включил в реестр 547 672 010,29 руб., из которых: 304 299 997 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 24 526 244 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 218 092 647,48 руб.- неустойка; 636 409,01 руб.- госпошлина; 90 000 руб. - расходы на экспертизу; 1 571,31 руб. - плата за лимит; 25 139,72 руб. - плата за ведение ссудного счета.
Доводы жалобы о том, что суммы задолженности по неустойке, рассчитанные в период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр", не могут быть приняты во внимание.
Обязательства ООО "СтройСпектр" как поручителя ООО "Ника" и ООО "Строитель" возникли в период 2009-2011 г.
В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 218 092 647 руб. 48 коп. неустойки следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-14704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-14704/2015
Должник: ООО "СТРОЙСПЕКТР"
Кредитор: Абрамичев Александр Иванович, Аверков Александр Николаевич, Аверкова Анна Анатольевна, Азеева Раися Шахмардановна, Акмаилова Оксана Павловна, АО "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ", АО "РОСТОВГОРГАЗ", Атнилов Ашур Завалунович, Балязина-Парфенова Марина Евгеньевна, Барчуков Андрей Ильич, Беликова Галина Тимофеевна, Белова Лилия Николаевна, Беляев Денис Владиславович, Бешкенашвили Ирина Ивановна, Билей Наталья Ивановна, Борисов Сергей Алексеевич, Боровинский Игорь Эдуардович, Буглов Валентин Александрович, Бурцева Ирина Владимировна, Ваняшина Валентина Николаевна, Ваняшина Наталья Юрьевна, Варламов Игорь Иванович, Венгер Екатерина Гавриловна, Ветрова Валентина Николаевна, Власов Александр Павлович, Волова Ольга Николаевна, Волошков Владимир Викторович, Георгиаду Лаура Валентиновна, Голубятникова Людмила Васильевна, Горбиков Иван Серафимович, Гордеева Татьяна Владимировна, Гризодуб Вячеслав Иванович, Грицина Тамара Эдуардовна, Грицын Сегрей Владимирович, Грицын Сергей Владимирович, Гусева Светлана Михайловна, Дворная Зинаида Георгиевна, Дворный Александр Яковлевич, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ, Ди Сергей Ревавич, Дорохин Максим Викторович, Егупова Галина Алексеевна, Еремин Руслан Владиславович, Журавлева Анна Михайловна, ЗАО "МЕТАЛЛУРГСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ", Зеленова Валентина Сергеевна, Зеленская В В, Золочевская Марина Любомировна, Зорина Галина Васильевна, Иванов Алексей Владимрович, Иванова Елена Владимировна, Иванова Любовь Анатольевна, Игнатенко Игорь Алексеевич, Игнатова Виа Карловна, Ильенко Денис Витальевич, Кабагин Леонид Георгиевич, Кавтарадзе Таисия Анатольевна, Канцерова Руфия Рашитовна, Кармеева Азнив Суреновна, Касьянов Денис Владимирович, Ким Людмила Артемовна, Киптеева Юлия Леонидовна, Киселенко Руслан Федорович, Ковалева Людмила Юрьевна, Кожанова Людмила Ивановна, Коломийченко Наталья Александровна, Комов Вячеслав Геннадиевич, Кондратович Константин Даниэльевич, Коржель Ольга Михайловна, Коротеев Игорь Юрьевич, Коротеева Наталья Анатольевна, Костин Валерий Васильевич, Кохан Ксенья Михайловна, Кочеткова Наталья Александровна, Кравченко Игорь Степанович, Краснов Андрей Викторович, Красовская Валентина Ивановна, Кривко Николай Николаевич, Кузубов Николай Юрьевич, Кузьменко Александр Николаевич, Кузьменко Даниил Александрович, Кузьменко Дмитрий Александрович, Кузьменко Инна Александровна, Кундрюков Сергей Петрович, Курлыкова Нина Николаевна, Куцый Владимир Иванович, Кучмиев Анатолий Анатольевич, Кучмиев Анатолий Сергеевич, Кучмиев Дмитрий Анатольевич, Кучмиева Нурия Шамярдановна, Лебедева Татьяна Ивановна, Лимарева Елена Петровна, Литвинцов Роман Евгеньевич, Лихобабин Сергей Сергеевич, Лихобабина Валентина Михайловна, Лихоносов Олег Витальевич, Логинов Сергей Владимирович, Лосева Вера Антоновна, Луганская Наталья Петровна, Луканин Василий Георгиевич, Луканина Татьяна Михайловна, Малявина Светлана Николаевна, Мамедов Кямал Сарухан Оглы, Мамедов Кямал Сурухан Оглы, Марочек Тамара Андреевна, Матвиенко Денис Васильевич, Матыцынв Вера Сергеевна, Межрайонная ИФНС России N23 по Ростовской области, Мирзаева Элла Владимировна, Мироненко Борис Тимофеевич, Мироненко Людмила Александровна, Морозова Марина Григорьевна, Мошненко Вячеслав Григорьевич, Негреева Ольга Анатольевна, Нежмакова Людмила Петровна, Некрасова Анна Владимировна, Нерсесян Оксана Владимировна, Несмиянова Надежда Юрьевна, Нетесова Марина Сергеевна, ОАО "ДОНЭНЕРГО", ОАО "СК "Вант", Одноралова Наталья Ивановна, ООО "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО", ООО "НИКА", ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ", Орлова Светлана Алексеевна, Павлова Ирина Михайловна, Падеров Алексей Владимирович, Панченко Евгений Викторович, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ", Папанова Надежда Сергеевна, Пашаев Сядулла Рамазанович, Пашаев Сядулла Рамозанович, Петровская Елена Михайловна, Полесовой Сергей Валериевич, Полесовой Сергей Валерьевич, Полупанова Наталья Васильевна, Поляков Михаил Сергеевич, Поцыбенко Татьяна Николаевна, Прозорова Вера Ивановна, Путилина Наталья Алексеевна, Пятакова Надежда Александровна, Резван Татьяна Григорьевна, Репина Наталья Алексеевна, Решетов Олег Вячеславович, Рондарь Наталья Владимировна, Рошка Петр Неколаевич, Рябухина Анна Николаевна, Рябцева Лариса Леонидовна, Сбербанк России открытое акционерное общество в лице Юго-западного банка, Свиридова Людмила Михайловна, Свиридова Наталья Кузьминична, Седых Эмилия Ромеовна, Семисохин Валерий Николаевич, Сенглеева Илона Евгениевна, Серов Сергей Владимирович, Сидоренко Клавдия Григорьевна, Склюев Ян Львович, Скрыпникова Наталья Федоровна, Солодовникова Светлана Васильевна, Соломыкина Наталия Федоровна, Солошак Мария Александровна, Сошникова Надежда Николаевна, Стадников Эдуард Александрович, Станкевич Ольга Сергеевна, Стародубов Сергей Иванович, Старченко Геннадий Петрович, Стрекалов Олег Васильевич, Суворова Юлия Юрьевна, Сухомесова Елена Александровна, Сыроватская Надежда Александровна, Техин Владимир Петрович, Тимощук Наталья Валерьевна, Тимченко Елена Геннадьевна, Титаренко Юрий Юрьевич, Тихонов Роман Николаевич, Тихонова Светлана Владимировна, Тищенко Александр Иванович, Толочко Виктор Николаевич, Торгаян Ашот Мартиросович, Трифонов Игорь Леонидович, ТСЖ "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ-3", Тумина Ирина Емельяновна, Умрихин Александр Николаевич, Устименко Наталья Петровна, УФНС России по РО, Ушкалова Ирина Владимировна, Фабричная Людмила Викторовна, Федченко Елена Николаевна, Филипенко Ирина Николаевна, Фролов Виктор Иванович, Хакунова Валентина Николаевна, Хейгетов Александр Саркисович, Хейтегов Александр Саркисович, Цай Маргарита Григорьевна, Цветкова Марина Анатольевна, Цынтару Роман Иванович, Цынтару Мария Ивановна, Чалая Светлана Викторовна, Чередниченко Наталья Васильевна, Чередниченко Наталья Витальевна, Чернецкая Ирина Григорьевна, Чернова Татьяна Яковлевна, Чернушенко Ирина Владимировна, Чугаев Сергей Владимирович, Чугунова Ирина Дмитриевна, Чумакова Мелания Михайловна, Шевелев Виталий Владимирович, Шелковская Надежда Яковлевна, Яковлева Наталья Викторовна, Яни Александра Владимировна, Яценко Рот Елена Ивановна, Ящерова Зоя Викторовна
Третье лицо: ООО "Управение механизации строительства специализированное", ПАО "Сбербанк России", УФНС по РО, Капитанец Виталий Николаевич, Межрайонная ИФНС России N 23 по РО, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Региональная служба по строительному надзору РО, Росреестр
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7053/2023
25.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3475/2023
21.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5565/2023
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1200/2023
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3183/2022
27.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22293/2021
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-43/2022
10.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19414/2021
04.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19414/2021
04.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17383/2021
12.08.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3506/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2046/2021
26.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20792/20
14.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20783/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14202/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3181/20
12.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-27/20
29.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23226/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
16.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13954/19
15.10.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4221/19
30.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7264/19
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2905/19
23.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7238/19
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2865/19
19.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2548/19
13.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2198/19
27.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22055/18
16.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22240/18
01.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20761/18
17.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17634/18
10.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18193/18
30.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17600/18
19.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17636/18
15.11.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
15.09.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
29.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
24.05.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
25.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21453/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
16.10.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
05.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8356/17
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7901/17
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
01.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5093/17
19.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4660/17
24.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5512/17
17.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5477/17
26.04.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5319/17
29.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10455/16
18.07.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
06.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5804/16
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14704/15