Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-6154/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А41-61639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Группа Связьбурмонтаж" - Чеснокова А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "РК "Алмаз Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Связьбурмонтаж": Чихирев С.Б., представитель по доверенности от 11.04.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Связьбурмонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года, принятое судьей Торосяном М.Г., по делу N А41-61639/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа Связьбурмонтаж" по заявлению ООО "РК "Алмаз Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года ООО "Группа Связьбурмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11 июля 2015 года.

07 декабря 2015 года ООО "РК "Алмаз Групп" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года требования заявителя признаны обоснованными в сумме 2 507 083,33 рублей и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (л.д. 43).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО "Связьбурмонтаж" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 47-48).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "РК "Алмаз Групп" и конкурсного управляющего ООО "Группа Связьбурмонтаж" Чеснокова А.Г., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Связьбурмонтаж", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований к должнику ООО "РК "Алмаз Групп" ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 г. по делу N А41-61639/14 требования заявителя в сумме 20 000 000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника. Однако обязанность по возврату сумму аванса по договору N 19/01 от 19.01.2012 г., заключенного между ЗАО "ПМК-Самарасвязьстрой" и ООО "Группа Связьбурмонтаж", возникла у должника 10.08.2012, то есть с момента предъявления требования о возврате аванса, изложенного в протоколе совещания участников стройки и уведомлении о расторжении указанного договора.

На основании указанных обстоятельств ООО "РК "Алмаз Групп" просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей (л.д. 3-4).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем - ООО "РК "Алмаз Групп" в материалы дела не представлены первичные документы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, подтверждающие наличие у должника задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей.

В материалах дела отсутствуют: договор подряда N 19/01 от 19.01.2012 г., заключенный между ЗАО "ПМК-Самарасвязьстрой" и ООО "Группа Связьбурмонтаж"; требование о возврате аванса; протокол совещания участников стройки, а также уведомление о расторжении договора N 19/01 от 19.01.2012 г.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РК "Алмаз Групп" не явился.

Первичные документы, на которых основаны требования заявителя по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей, арбитражному апелляционному суду не представлены.

Отсутствие первичных документов не позволяет установить юридически значимые обстоятельства настоящего обособленного спора, а именно: факт существования обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; момент возникновения обязательства; характер обязательства; состав и размер требований заявителя, определить очередность удовлетворения требований.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 г. по делу N А41-61639/14, которым требования ООО "РК "Алмаз Групп" в сумме 20 000 000 рублей неотработанного аванса включены в реестр требований кредиторов должника (л.д.56-61).

Указанным постановлением арбитражного апелляционного суда установлено, что ООО "Группа Связьбурмонтаж" выполнило работы по договору N 19/01 от 19.01.2012 на сумму 70 600 000,01 рублей и сдало результат работ заказчику - ЗАО "ПМК-Самарасвязьстрой".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда также установлены: факт недоказанности расторжения договора N 19/01 от 19.01.2012 по уведомлению от 10.08.2012, а также факт получения уведомления именно ООО "Связьбурмонтаж", а не должником - ООО "Группа Связьбурмонтаж" (л.д. 58-60).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, обратившись с настоящим заявлением о включении в реестр кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей, ООО "РК "Алмаз Групп" не представило надлежащие доказательства наличия у должника задолженности в заявленном размере.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "РК "Алмаз Групп" по включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу N А41-61639/14 отменить.

В удовлетворении требований ООО "РК "Алмаз Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Группа СБМ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 600 833,33 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов