Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 10АП-11319/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А41-61639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СБМ" - Чихирев С.Б., представитель по доверенности от 09 декабря 2016 года, паспорт,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа СБМ" Чеснокова Алексея Геннадьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-61639/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа СБМ" заявление конкурсного управляющего должника Чеснокова Алексея Геннадьевича о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках заявления конкурсного управляющего должника Чеснокова Алексея Геннадьевича о признании сделки должника недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Группа СБМ" (далее - должник, ООО "Группа СБМ") признано несостоятельным (банкротом) в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий, Чесноков А.Г.).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11 июля 2015 года.

Конкурсным управляющим Чесноковым А.Г. 18 апреля 2016 года в суд первой инстанции подано заявление, в котором он просил признать недействительной сделкой совершенный платеж на сумму 48 625 000 руб., в том числе НДС 7 417 372,88 руб., в качестве оплаты по договору аренды буровой установки N 01/04-14 от 01 апреля 2014 года за период с 01 июня 2014 года по 31 октября 2014 года и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СБМ" в пользу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года и Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены, заключенную между ООО "Группа СБМ" и ООО "СБМ" сделку по проведению 12 января 2015 года платежа на сумму 48 625 000 руб. признана недействительной, с ООО "СБМ" в пользу ООО "Группа СБМ" в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано 48 625 000 руб.

Арбитражным судом Московской области 03 ноября 2016 года на принудительное исполнение вышеуказанного определения выдан исполнительный лист N 007318505.

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего Чеснокова А. Г. 28 марта 2017 года поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-61639/14 удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СБМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Группа СБМ" Чеснокова А.Г., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СБМ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий Чесноков А. Г. указал, что не известное ему лицо от его имени обратилось к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительного листа и после прекращения исполнительного производства получило его на руки, по данному факту возбуждено уголовное дело. Конкурсный управляющий представил в материалы дела заявления в Следственное управление СК РФ по Тверской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения определения от 20 июня 2016 года по делу N А41-61639/14.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно подтвердить его утрату, а так же что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Чесноков А. Г. указал, что неизвестное ему лицо от его имени обратилось к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительного листа. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП от 03 февраля 2017 года исполнительное производство N 46104/16/69042/-ИП по делу N А41-61639/14 окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство окончено без исполнения, местонахождение исполнительного листа неизвестно, срок исполнения судебного акта не истек.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела заявления в Следственное управление СК РФ по Тверской области по факту неправомерного отзыва исполнительного листа. Указал, что не обращался с заявлением об отзыве исполнительного листа, не писал заявления о прекращении исполнительного производства. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Процессуальное законодательство не связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа исключительно при представлении каких-либо определенных доказательств его утраты.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий представил в материалы дела: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, Межрайонным отделом судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области от 10 ноября 2016 года; копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02 февраля 2017 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП; копию заявления в Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области от 09 марта 2017 года; копию заявления в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области от 09 марта 2017 года; копию постановления об отказе в удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области от 15 марта 2017 года (т. 2, л.д. 48-61).

Доказательств исполнения определения суда первой инстанции от 20 июня 2016 года по делу N А41-61639/14 в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт утраты исполнительного листа доказывается заявителем любыми способами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказан факт утраты исполнительного листа и дубликат не подлежит выдаче, отклоняются апелляционным судом, поскольку срок исполнения судебного акта не истек, доказательств исполнения указанного определения Арбитражного суда Московской области не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-61639/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова