Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 02АП-9623/16

г. Киров

13 декабря 2016 г.

Дело N А82-16927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплект"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2016 по делу N А82-16927/2014 Б/223, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплект" (ИНН 7606088408, ОГРН 1127606004460)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Градострой" (ИНН 7606047680, ОГРН 1037600808651)

требования в сумме 195 498 973 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплект" (далее - ООО "Инвестстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Радострой" (далее - должник, ООО "Радострой") требования в сумме 195 498 973 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Инвестстройкомплект", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать обоснованными заявленные требования.

По мнению заявителя, тот факт, что другая сторона не исполнила своих обязательств, сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. При этом отсутствие экономической целесообразности сделок для ООО "Инвестстройкомплект" опровергаются предоставленным актом сверки расчетов между ООО "Градострой" и ООО "Инвестройкомплект", из которого следует, что реальные денежные расчеты за выполненные работы и поставку осуществлялись между сторонами. Данный факт также подтверждается и представленными возражениями АКБ "ФОРА БАНК", полученными по запросу суда и временного управляющего, выписками из других обслуживающих ООО "Инвестройкомплект" банков из которых следует, что за часть работ платежи осуществлялись в значительном объеме. Заявитель считает, что ООО "Инвестстройкомплект" своевременно обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Градострой", избрав надлежащий способ защиты нарушенного права. Поясняет, что накладные на отгрузку от ООО "Вита" ООО "Инвестстройкомплект" и от ООО "Инвестстройкомплект" ООО "Градострой" подтверждают, что объем, наименование продукции, дата поставки ООО "Градострой" соответствуют соответствующим периодам поставки ООО "Вита" за исключением окончательной цены (торговая наценка). Таким образом, судом сделан необоснованный вывод о мнимости совершенных сделок поставки строительных материалов. По мнению ООО "Инвестстройкомплект", суд необоснованно сделал вывод о выполнении работ силами только "Градострой" на основании рассмотрения дела N А82-16080/2014. Заявитель указывает, что расхождение волеизъявления с волей сторон судом не установлено, судом не правильно осуществлена оценка согласующихся между собой доказательств, по сути суд не привел все существующие доказательства по делу(частичные расчеты между сторонами, значительный объем платежей в течение длительного времени, безналичные расчеты наличие субпоставщиков, отсутствие судебных решений об оспаривании сделок со стороны налоговых органов, отсутствие штрафных санкций за неуплату налогов в отношении участников сделок ООО "Инвестройкомплект", ООО "Вита", ООО "Радострой"), а применил только те, которые косвенно подтверждают выводы суда. Считает также, что суд вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно квалифицировал все заключенные сделки ООО "Инвестройкомплект" с контрагентами как мнимые. Кредиторы, участвующие в рассмотрении настоящего заявления, не заявляли требований о признании заключенных сделок ООО "Инвестройкомплект" с контрагентами мнимыми.

АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От мэрии города Ярославля поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должника Антипиной М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий, заявитель, Банк просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "Инвестстройкомплект" (поставщик) и ООО "Градострой" (покупатель) заключен договор поставки N 1/03, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В период с 04.03.2013 по 28.01.2014 контрагентами подписаны спецификации и товарные накладные на общую сумму 128 401 057 руб. 06 коп.

01.02.2103 между ООО "Инвестстройкомплект" (субподрядчик) и ООО "Градострой" (подрядчик) заключен договор N 22с на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию территории Ленинского района, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию территорий Ленинского района города Ярославля в первом полугодии 2013 года в соответствии с Титульным списком (Приложение N 1).

Основные виды работ по зимнему содержанию (период с 01.02.2013 по 15.04.2013) и летнему содержанию (период с 16.04.2013 по 30.06.2013) территории перечислены в пункте 1.1 договора.

Общая стоимость работ, выполняемых в рамках договора, установлена контрагентами в размере 4 652 670 руб. 32 коп., в т.ч. НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) субподрядчика, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом составленных между подрядчиком и субподрядчиком актов промежуточной приемки и оценки выполненных работ по содержанию территорий Ленинского района города Ярославля и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после передачи исполнительной документации, указанной в пункте 2.2.14 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре, по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля на расчетный счет подрядчика, но не позднее 31.12.2013.

08.02.2013 к вышеуказанному договору подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по летнему содержанию улично-дорожной сети Кировского района города Ярославля в первом полугодии 2013 года в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в первом полугодии 2013 года (Приложение N 1).

Основные виды работ по летнему содержанию улично-дорожной сети с 16.02.2013 по 31.03.2013 перечислены в пункте 1.2 соглашения; общая стоимость данных работ определена контрагентами в сумме 19 082 125 руб. 46 коп.

08.04.2013 ООО "Градострой" (подрядчик) и ООО "Инвестстройкомплект" (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 22/с на выполнение работ по летнему содержанию территорий, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по летнему содержанию улично-дорожной сети Кировского района города Ярославля в первом полугодии 2013 года в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в первом полугодии 2013 года (Приложение N 1).

Общая стоимость работ составляет 4 250 000 руб. (в т.ч. НДС); срок выполнения работ - с 16.04.2013 года по 30.06.2013 года (пункты 3.1, 4.1 соглашения).

24.09.2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору 22-с от 01.02.2013, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию тротуаров Заволжского, Дзержинского и Кировского районов города Ярославля в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года.

Объем и состав работ определяются в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров Заволжского, Дзержинского и Кировского районо города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1) (пункт 1.2 договора).

Применительно к пунктам 2.1, 3.1 договора цена работ составляет 35 498 593 руб. 48 коп., в т.ч. НДС; срок выполнения работ - с 16 сентября 2013 года по 15 апреля 2014 года.

Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) субподрядчика, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 31.12.2014 (пункт 4.1 договора).

Заявителем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за общий период с 15.02.2013 по 25.12.2013, подписанные и скрепленные печатями сторон, на общую сумму 25 545 114 руб. 78 коп.

326.08.2013 между ООО "Градострой" (подрядчик) и ООО "Инвестстройкомплект" (субподрядчик) заключен договор N 31/08, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети Фрунзенского района города Ярославля в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во втором полугодии 2013 года (Приложение N 1).

Объем и состав работ определяются в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети Фрунзенского района города Ярославля во втором полугодии 2013 года (Приложение N 1), Регламентом содержания городских территорий, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 11.04.2005 N 1541 (Приложение N 4), Ведомостью объемов и стоимости выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во Втором полугодии 2013 года (Приложение N 2). Место выполнения работ: город Ярославль, Фрунзенский район, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во втором полугодии 2013 года (Приложение N 1).

Цена договора составляет 18 321 604 руб. 07 коп., в т.ч. НДС (пункт 2.1 договора), срок выполнения работ - с 26.08.2013 по 31.12.2013 (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объектов работ, по счету (счету-фактуре) субподрядчика, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом составленных между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - муниципальный заказчик), подрядчиком и субподрядчиком актов промежуточной приемки и оценки выполненных работ (Приложение N 6) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после передачи исполнительной документации по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, но не позднее 31.12.2014.

В подтверждение факта выполнения работ заявителем представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с 15.10.2013 по 25.12.2013, подписанные и скрепленные печатями контрагентов, на общую сумму 10 950 000 руб.

16.10.2013 между ООО "Градострой" (подрядчик) и ООО "Инвестстройкомплект" (субподрядчик) заключен договор N 16-10-с, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1).

Объем и состав работ определяются в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1), Регламентом содержания городских территорий, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 11.04.2005 N 1541 (Приложение N 4), Ведомостью объемов и стоимости выполнения работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля во Втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 2). Место выполнения работ: город Ярославль, Заволжский район, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля во втором полугодии 2013 года первом полугодии 2014 года (Приложение N 1).

Цена договора составляет 35 498 593 руб. 48 коп., в т.ч. НДС (пункт 2.1 договора), срок выполнения работ - с 16.10.2013 по 15.04.2014 (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объектов работ, по счету (счету-фактуре) субподрядчика, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом составленных между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - муниципальный заказчик), подрядчиком и субподрядчиком актов промежуточной приемки и оценки выполненных работ (Приложение N 6) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после передачи исполнительной документации по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, но не позднее 31.12.2014 (пункт 4.1 договора).

16.10.2013 к вышеуказанному договору контрагентами подписано дополнительное соглашение N 1 на выполнение субподрядчиком работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района города Ярославля в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1). Объем и состав работ определяются в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1); место выполнения работ - город Ярославль, Дзержинский район, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района города Ярославля во втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 соглашения цена договора составляет 46 951 174 руб. 87 коп. (в т.ч. НДС).

Срок выполнения работ - с 16.10.2013 по 15.04.2014 (пункт 3.1 соглашения).

Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) субподрядчика, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 31.12.2014 (пункт 4.1 соглашения).

16.10.2013 к вышеуказанному договору контрагентами подписано дополнительное соглашение N 2, в котором отражено, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети Кировского района города Ярославля в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля по втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1). Объем и состав работ определяются в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля по втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1); место выполнения работ - город Ярославль, Кировский район, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля по втором полугодии 2013 года и первом полугодии 2014 года (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 соглашения цена договора составляет 50 441 362 руб. 85 коп. (в т.ч. НДС).

Срок выполнения работ - с 16.10.2013 по 15.04.2014 (пункт 3.1 соглашения).

Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) субподрядчика, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 31.12.2014 (пункт 4.1 соглашения).

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с 25.10.2013 по 25.01.2014 на общую сумму 30 770 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2015 в отношении ООО "Градострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Александр Николаевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инвестстройкомплект" в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредиторы должника указывали на мнимый характер сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия между сторонами отношений по поставке заявителем представлены: договор от 01.03.2013 N 1/03, спецификации, товарные накладные за период с 04.03.2013 по 28.01.2014 счета-фактуры.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что ООО "Инвестстройкомплект" приобретало у ООО "Вита" стройматериалы по договору на поставку товара N 23 от 01.02.2013, в товарных накладных, подписанных ООО "Инвестстройкомплект" и ООО "Градострой", указаны те же даты приобретения стройматериалов, наименование и объем, что и в товарных накладных с ООО "Вита". В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: договор на поставку товара N 23 от 01.02.2013 копии товарных накладных за период с 01.01.2013 по 20.02.2014 и акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 18.08.2016

Однако доказательств того, что у ООО "Инвестстройкомплект" имелась физическая возможность (наличие соответствующей техники, работников) приобретенные стройматериалы у ООО "Вита" перепродать ООО "Градострой" в этот же день и в этом же объеме, не представлено. Кроме того, доказательств отражения данных действий по покупке и продаже стройматериалов в бухгалтерской документации заявителя также не представлено.

Наличие платежей по договору между ООО "Инвестстройкомплект" и ООО "Вита" не свидетельствует о безусловной реальности поставок в адрес ООО "Градострой" именно по спорным товарным накладным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для включения требований заявителя по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель также предъявил требования о включении в реестр требований кредиторов, вытекающие из договоров подряда.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

При оценке отношений по договорам подрядов, подписанных заявителем и должником, суд первой инстанции учел наличие многочисленных неточностей и противоречий в текстах договоров, противоречий между условиями договоров и актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Заявитель в суде первой инстанции пояснял, что технические ошибки имели место по причине того, что документы делаются не в специальной программе, а в EXEL путем копирования. Вместе с тем иных доказательств, кроме представленных актов формы КС-2, справок формы КС-3, свидетельствующих об осуществлении работ, предусмотренных договорами подряда, не представил.

Пунктами договоров подряда предусмотрены следующие обязанности субподрядчика: пунктом 2.2.4 - обязанность субподрядчика по подготовке, оформлению и своевременному представлению исполнительной документации на текущее содержание территории (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и т.д.); пунктом 2.2.7 договора установлено, что субподрядчик в трехдневный срок с даты заключения договора обязан направить в письменном виде в адрес подрядчика сведения о лицах, ответственных за выполнение работ по содержанию территорий с приложением документов, подтверждающих данные полномочии; сведения о количественном составе специалистов, привлекаемых к работам, перечень специализированной техники, оснащенной аппаратурой ГЛОНАСС, маршрутный график уборки и т.д.; согласно пункту 2.2.8 договора субподрядчик обязан ежедневно до 08.00 в письменном виде посредством электронной почты предоставлять подрядчику план работ по содержанию территорий.

Доказательств выполнения данных обязанностей со стороны субподрядчика не представлено.

Напротив, при рассмотрении дела N А82-16080/2014 по иску ООО "Градострой" к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о признании права ООО "Градострой" на получение оплаты по актам выполненных работ подрядчиком (ООО "Градострой") в качестве доказательств выполнения работ по муниципальному контракту N 94-ОАЭФ-13 от 15.07.2013 (виды и объем работ совпадает с работами по спорным договорам подряда) помимо актов формы КС-2, были представлены: табели рабочего времени, акты промежуточной оценки работ, акты выявления недостатков, предписания, эксплуатационные карточки, данные системы ГЛОНАСС. В ходе судебного рассмотрения спора ответчики, мэрия города Ярославля также ссылались на отсутствие муниципального заказа (муниципального контракта), а также заявляли о выполнении необходимых для нужд города работ иным лицом - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля. Суд пришел к выводу, что ответчики не представили в материалы дела доказательств ненадлежащего выполнения ООО "Градострой" работ.

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что для определения фактического объема выполнения работ субподрядчиком и его соответствия условиям договора, подрядчиком организуется промежуточная приемка выполненных работ; оценка уровня содержания территорий осуществляется комиссией, состав которой формируют подрядчик и муниципальный заказчик.

Доказательств выполнения данных условий в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о мнимости подрядных отношений между заказчиком и должником, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2016 по делу N А82-16927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова