Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7143/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А53-400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от Министерства финансов Ростовской области - представитель Лиманский М.А. по доверенности от 11.01.2016;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области - представитель Гаевский С.В. по доверенности от 23.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-400/2015 (судья Маштакова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс"

(ИНН 6143050762, ОГРН 1026101939291) к ответчику: Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134)

при участии третьих лиц: Муниципального казенного учреждения "Депертамент строительства и городского хозяйства"; Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска; Министерства труда и социального развития Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 4 586 351 рубля 63 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства", Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее - департамент), Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с министерства за счет казны Ростовской области в пользу общества взыскано 2 449 292 руля 43 копейки убытков.

23.07.2015 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии ФС N 006418178 на принудительное исполнение решения суда от 03.04.2015.

Платежным поручением N 257308 от 28.10.2015 должник (ответчик) перечислил на расчетный счет взыскателя (истца) денежные средства в размере 2 449 292 рублей 43 копейки; в назначении платежа указано: оплата по исполнительному листу от 23.07.2015 по делу N А53-400/2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 отменено, в иске отказано. С ООО "Автотранс" (ИНН 6143050762) в доход федерального бюджета взыскано 45 863 рубля 75 копеек государственной пошлины.

Министерство финансов Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного уда Ростовской области от 03.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А53-400/2015.

Судебный акт мотивирован необходимостью восстановления нарушенных прав ответчика по исполненному решению, в последствие отмененным судом вышестоящей инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы, апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы истца в Верховном суде Российской Федерации.

В суд также поступило ходатайство апеллянта о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители Министерства финансов Ростовской области и Министерства труда и социального развития Ростовской области против доводов жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу возражали, просили определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 отменены, в иске отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес определение о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Относительно доводов жалобы об обжаловании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 в Верховный суд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 25.05.2016 судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявления общества о пересмотре Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для приостановления производства по делу.

Доводы апеллянта о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявления общества о пересмотре Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не относятся к основаниям, установленным статьей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года по делу N А53-400/2015 о повороте исполнения судебного акта - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" о приостановлении производства по делу - отклонить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник