Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-4390/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А41-81590/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Сычевский ПТК": Межуева И.Н., представитель по доверенности N 22 от 16.11.2015; Позняк В.Г., представитель по доверенности N 23/15 от 22.12.2015, от ответчиков:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Степанова Ю.В., представитель по доверенности N 27Дов-370 от 22.12.2015, от ООО "БАРС": Сапрычева В.А., представитель по доверенности от 07.04.2016, от третьего лица - Управления Росимущества по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ООО "БАРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-81590/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ООО "Сычевский ПТК" к ООО "БАРС", Мособлкомлесу о признании права собственности, истребовании имущества, с участием в качестве третьего лица ТУ Росимущества по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (далее - ООО "Сычевский ПТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее - ООО "БАРС", ответчик-1), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Мособлкомлес), заявив следующие требования:

- о признании права собственности ООО "Сычевский ПТК" на производственные грунты, являющиеся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), расположенного на территории лесного участка площадью 97,1 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05, по адресу: Московская обл., Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93, выд. 9, кв. 95, выд. 26 классифицируемые в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественный объем 3,34 млн. м. куб.;

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Барс" в пользу ООО "Сычевский ПТК" производственных грунтов, являющихся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированных в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемых в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественный объем 0,08 млн. м. куб.;

- об истребовании из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства по Московской области в пользу ООО "Сычевский ПТК" производственных грунтов, являющихся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемых в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественном объеме 0,08 млн. м. куб. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-81590/15 признано право собственности ООО "Сычевский ПТК" на производственные грунты, являющиеся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N1 (хвостохранилище N2), расположенного на территории лесного участка площадью 97,1 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05, по адресу: Московская обл., Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93, выд. 9, кв. 95, выд. 26 классифицируемые в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественный объем 3,34 млн. м. куб., истребованы из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу Общества с ограниченной отнесенностью "Сычевский ПТК" производственные грунты, являющиеся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N1 (хвостохранилище N2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемые в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественном объеме 0,08 млн. м. куб. В остальной части иска отказано (том 8 л.д. 163-168).

Не согласившись с указанным судебным актом, Мособлкомлес и ООО "БАРС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Мособлкомлеса, ООО "БАРС" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Сычевский ПТК" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росимущества по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сычевский КСМ" (продавец) и ООО "Сычевский ПТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи N Ф к-п и 5/02 от 15.05.2002 (том 1 л.д. 15-22), в соответствии с которым покупателем приобретено определенное имущество, в том числе дамба обвалочная, инв. N 319, 01.12.1975 г.в. (пункт 182 приложения к договору). Имущество принято покупателем по акту приема-передачи от 15.02.2002.

При этом, согласно паспорту гидроотвала ДОФ от 30.12.1998 (том 1 л.д. 34-48), он расположен в 3 км. южнее ДОФ N 1, средней части Среднерусской возвышенности, пос.Сычево Волоколамского района Московской области, площадью 140 га. Также из паспорта гидроотвала следует, что ограждающая его дамба фактически состоит из намывных песчаных грунтов первичного обваливания, сформированных и заскладированных в данном гидроотвале в результате производственной деятельности дробильно-обогатительной фабрики ООО "Сычевский ПТК".

Таким образом, после приобретения дамбы, в ходе технологического процесса переработки песчано-гравийного материала на дробильно-сортировочной фабрике, песок поступал в дамбу данного гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2) в составе хвостов. Указанный техологический процесс соответствует описательной части, изложенной в технологии намыва гидроотвала ДОФ (стр.27) в вышеупомянутом паспорте гидроотвала от 30.12.1998, т.е. рассматриваемая дамба является гидроотвалом, за счет складированного в ней песка.

Упомянутый гидроотвал ДОФ был зарегистрирован в регистре гидротехнических сооружений 27.12.2002, что подтверждается справкой Госгортехнадзора России (том 1 л.д. 26).

В соответствии с договором об отводе участка площадью 96 га под гидроотвал ДОФ из земель Волоколамского лесхоза от 17.04.1996, заключенным между АО "Сычевский ГОК" ("землепользователь") и Волоколамским лесхозом ("собственник"), упомянутый земельный участок предоставляется землепользователю под гидроотвал дробильно-обогатительной фабрики, на 20 лет (том 1 л.д. 27-28).

В дальнейшем, 23.05.2003 между ОАО "Сычевский ГОК", ФГУ "Волоколамский лесхоз" и ООО "Сычевский ПТК" ("новый землепользователь") было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности по договору от 17.04.1996 передаются новому землепользователю в полном объеме (том 1 л.д. 29-30).

Согласно дополнительному соглашению от 26.05.2003 к договору от 17.04.1996, площадь предоставляемого участка увеличена до 141 га (том 1 л.д. 31).

В дальнейшем, между ФГУ "Волоколамский лесхоз" и ООО "Сычевский ПТК" подписано соглашение от 01.10.2006 о расторжении договора от 17.04.1996, в соответствии с которым упомянутый договор расторгается по соглашению сторон с 01.10.2006, и взаимные обязательства сторон прекращаются (том 1 л.д. 33).

Однако, акт фактического возврата предоставленного земельного участка площадью 141 га, подписан не был. Эксплуатация гидроотвала ДОФ N 1 осуществлялась непрерывно с 1996 по 2003 год со стороны ОАО "Сычевский ГОК", а в период с 2003 по 2009 год - со стороны ООО "Сычевский ПТК".

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела годовыми маркшейдерскими отчетами о состоянии гидроотвала ДОФ N 2 за период с 2003 по 2009 год, содержащими сведения об объемах заскладированного в дамбе песка (том 2 л.д. 1 - 153).

При этом, в соответствии с требованиями ФЗ "О промышленной безопасности гидротехнических сооружений", в 2012 году для ООО "Сычевский ПТК" разработан проект "Ликвидация гидротехнических сооружений ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2) и ДСФ (хвостохранилище N 1), П-285-12-02-ГР.ПЗ-ДОФ N 1 (том 1 л.д. 41-80).

В дальнейшем, между Управлением лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "Сычевский ПТК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0524-03-02-0201 от 01.06.2012, в соответствии с которым арендатору был предоставлен лесной участок площадью 97,1 га, по адресу: Московская область, Волоколамский район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв.93, выд.9, кв.95 выд. 26 (том 6 л.д. 58-74).

Согласно условиям указанного договора аренды, участок предоставляется, в том числе для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений.

В свою очередь, согласно договору аренды лесного участка N 50-0492-03-02- 0201 от 27.04.2012, заключенного между Управлением лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "БАРС" (арендатор), арендатору был предоставлен лесной участок площадью 22,2 га, по адресу: Московская область, Волоколамский район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв.93, выд.9, кв.95 выд. 26 (том 6 л.д. 75-92).

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Сычевский ПТК" указывает, что заскладированные в дамбе гидроотвала песчаные отходы, исходя из технологического процесса работы дробильно-обогатительной фабрики (ДОФ) Сычевского ПТК, являются производственным отходом данного комбината, и, вследствие особенностей технологического процесса, перемещаются вместе с глинистыми частицами и стоковыми водами в составе хвостов на гидроотвал ДОФ N 1, где и складируются послойно, образуя хвостохранилище.

За период работы комбината ООО "Сычевский ПТК", укладка данных отходов в дамбу осуществлялась послойно. Однако, ввиду предоставления в пользование ООО "Сычевский ПТК" по договору N 50-0524-03- 02-0201 от 01.06.2012 только части лесного участка, и предоставления другой части лесного участка в пользование ООО "БАРС" по договору N 50-0492-03-02-0201 от 27.04.2012, ранее закладированные в дамбе гидроотвала в результате производственной деятельности комбината песчаные отходы, фактически оказались во владении ООО "БАРС".

В свою очередь, титульным собственником лесного участка - МОСОБЛКОМЛЕСОМ - оспаривается право собственности на находящиеся на предоставленном в аренду самому ООО "Сычевский ПТК" песчаные отходы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сычевский ПТК" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции на основании представленного в материалы дела экспертного заключения почитал спорные грунты движимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что данные грунты находятся во владении ООО "БАРС" и удовлетворил иск об их истребовании в части заявленной к указанному обществу.

Апелляционный суд соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Также, статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В целях определения предмета спора (движимое или недвижимое имущество) определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2016 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ловазу+" Марочкину Валерию Вениаминовичу.

По результатам проведенного исследования представлено экспертное заключение от 31.01.2016 б/н (том 7 л.д. 22-51), согласно которому

1. гидроотвал ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), общей площадью 140 га, состоит, в том числе из ограждающей дамбы и водоотводных каналов площадью 66,2 га, ложа гидроотвала площадью 45,1 га и пруда-отстойника площадью 4,2 га;

2. гидроотвал введен в эксплуатацию в 1975 году, и складирование грунта в гидроотвале завершено в 2009 году. При этом, складированные грунты сформированы в результате производственной деятельности горно- обогатительной фабрики, осуществляющей переработку валунно-гравийно-песчаной массы, которая при помощи пультопроводом транспортируется на гидроотвал. Заскладированный грунт образовался в период с 1975 от 2009 год;

3. путем сопоставления данных проведенных полевых работ и координат, предоставленных ФГУП "Рослесинфорг" в заключении N 13/1403 от 08.08.2012, экспертом были установлены внешние границы гидроотвала в системе координат относительно земельных участков площадью 97,1 га и 22,2 га, находящихся в аренде у ООО "Сычевский ПТК" и ООО "БАРС" соответственно, которые представлены на схеме;

4. находящиеся в гидроотвале отходы, являются производственными грунтами в соответствии с разделом Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011, и их объем, определенный в соответствии с "Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных пород при добыче полезных ископаемых открытым способом" (РД 07-604-03) составляет:

- на участке лесного фонда площадью 97,1 га - в объеме 3,34 млн. куб.м.;

- на участке лесного фонда площадью 22,2 га - в объеме 0,08 млн. куб.м.

Таким образом, составляющие гидроотвал ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2) грунты являются результатом производственной деятельности горно-обогатительной фабрики по переработке валуйно-гравийно-песчаной смеси, что в силу статьи 130 ГК РФ является движимым имуществом ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличием возможности свободного перемещения объекта без причинения ему несоразмерного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в период с 1975 по 2009 год, разработка карьера осуществлялась собственником дамбы ООО "Сычевский КСМ", а с 2002 года - новым собственником дамбы ООО "Сычевский ПТК".

При этом, исходя из особенностей технологического процесса работы дробильно-сортировочной фабрики, отходы производства перемещаются в составе хвостов и образуют слои в составе хвостохранилища. Складирование отходов осуществлялось в границах участка лесного фонда.

В дальнейшем, с 01.10.2006 договор от 17.04.1996 о предоставлении упомянутого лесного участка в пользование, расторгнут сторонами.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, лесной участок площадью 141 га возвращен арендодателю - Управлению лесного хозяйства по Московской области - не был, и арендатором после 01.10.2006 было продолжено его фактическое использование и владение им.

В дальнейшем, в 2012 году, в рамках упомянутого участка лесного фонда были сформированы два новых участка лесного фонда, площадью 97,1 га и 22,2 га, которые были переданы в пользование арендаторам ООО "Сычевский ПТК" и ООО "БАРС" соответственно.

Между ООО "Сычевский ПТК" и ООО "БАРС" заключено соглашение о взаимном сотрудничестве от 16.09.2013, предметом которого является выполнение со стороны ООО "Сычевский ПТК" части работ по ликвидации гидроотвала ДОФ N 1.

При этом, ООО "БАРС" признало, что данные работы выполняются на лесном участке, находящемся в аренде у ООО "БАРС", и последний обязуется не препятствовать выполнению данных работ со стороны ООО "Сычевский ПТК" (том 6 л.д. 93).

Вместе с тем, в дальнейшем, ООО "БАРС" отказалось признать обоснованность возникновения права собственности ООО "Сычевский ПТК" на отходы, которые после предоставления в 2012 года части лесного участка площадью 22,2 га в пользование ООО "БАРС", оказались заскладированными в составе гидроотвала в границах данного участка.

Таким образом, находящиеся в границах предоставленного в пользование ООО "БАРС" участка отходы, выбыли из владения истца ООО "Сычевский ПТК" с момента передачи участка лесного фонда в аренду ответчику ООО "БАРС", т.е. 27.04.2012.

Исходя из положения статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", право собственности на отходы производства принадлежит собственнику продукции, в результате переработки которой они образовались.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производственные грунты, заскладированные на предоставленном в аренду ООО "БАРС" земельном участке площадью 22,2 га, в объеме 0,08 млн. куб.м., являются собственностью ООО "Сычевский ПТК".

Производственные грунты в объеме 0,08 млн.куб.м. (согласно заключения эксперта), находятся во владении ООО "БАРС", т.к. расположены на переданному в аренду данному лицу земельном участке.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом установления права собственности истца на спорное имущество, а также факта нахождения такого имущества во владении ООО "БАРС", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости истребования спорного имущества из незаконного владения ООО "БАРС".

Ссылка ООО "БАРС" на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на праве собственности горго-обогатительной фабрики, несостоятельна.

В обоснование возражений на данный довод апелляционной жалобы, истцом представлены в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на 14 объектов недвижимости, которые приобретены на основании договоров купли-продажи. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции в обоснование возражений на апелляционную жалобу, что не противоречит части 2 статьи 268 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционных жалоб о необходимости наличия у истца государственной регистрации права собственности на гидроотвал ДОФ N 1 для установления за последним права собственности на производственные грунты, его составляющие, неоснователен. В данном случае предметом спора является не гидроотвал как объект недвижимости, а только выявленные в его составе производственные грунты, произведенные ООО "Сычевский ПТК".

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что спорные производственные грунты, составляющие гидроотвал ДОФ N 1, относятся к производственным отходам пятого класса опасности в соответствии с законом ФЗ N 89-ФЗ и собственник данных производственных грунтов должен иметь разрешение (лицензию) на право обращения с такими отходами, несостоятельна.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IY классов опасности, деятельность по обращению с производственными отходами пятого класса опасности не подлежит лицензированию.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о недоказанности фактов приобретения истцом гидроотвала ДОФ N 1 и отсутствия доказательств принадлежаности последнему грунтов, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "БАРС" заявил ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Данное ходатайство мотивировано сомнениями общества в беспристрастности эксперта.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Апелляционный суд, оценив имеющееся в материалах настоящего дела экспертное заключение не усматривает наличие оснований, свидетельствующих о необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Соответственно, в удовлетворении ходатайства ООО "БАРС" отказано.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "БАРС" об отводе эксперта Марочкина В.В., так как сам факт выполнения Марочкиным В.В. комплекса геодезических работ, по результатам которых был разработан проект реконструкции гидроотвала ДОФ N 1, не может служить основанием для его отвода применительно к положениям статьи 23 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд признает имеющееся в материалах настоящего дела экспертное заключение надлежащим доказательством.

В своей апелляционной жалобе ООО "БАРС" ссылается на истечение срока исковой давности по требованию об истребовании имущества, аналогичный довод был приведен в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод в силу следующего.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из владения ООО "БАРС" должен исчисляться с 28.04.2012.

При этом, апелляционный суд отмечает, что данный срок дважды прерывался с подачей ООО "Сычевский ПТК" исков об обязании прекратить нарушение права собственности на гидроотвал (30.06.2014), а также об установлении факта принадлежности ООО "Сычевский ПТК" песка (грунтов), заскладированных на территории гидротехнического сооружения (02.03.2015).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом вышеуказанных перерывов на момент предъявления в суд настоящего иска (25.11.2015) срок исковой давности не истек.

Учитывая, что Мособлкомлес не является владельцем спорных грунтов, требование об истребовании данного имущества необоснованно, и не подлежит удовлетворению.

В своих апелляционных жалобах ответчики указывают, что спорные грунты являются недвижимым имуществом применительно к части 1 статьи 130 ГК РФ, и ввиду их нахождения в границах лесного участка, принадлежащего Российской Федерации, не является собственностью ООО ООО "Сычевский ПТК".

Между тем, исходя из имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения, спорные грунты не являются недвижимым имуществом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по делу N А41-81590/15, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и указано на отсутствие у истца законных прав на спорный объект несостоятельна.

В данном случае, наличие судебного акта об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер не имеет преюдициального значения при рассмотрении нестоящего спора по существу, поскольку речь идет не об установленных обстоятельствах, а о толковании и применении норм права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу N А41-81590/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина