Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-3715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф07-11105/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А44-7339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа по делу N А44-7339/2015 (судья Давыдова С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2016 по настоящему делу с предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны (ОГРНИП 304471035200042, ИНН 471000227753; Ленинградская обл., г. Луга) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продхолод-ВН" (ОГРН 1115321006921, ИНН 5321150409; Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 7) взыскано 167 617,87 руб. и расходы по уплате пошлины в сумме 6029 руб.

Во исполнение данного решения 31.03.2016 был выдан исполнительный лист (том 2, лист 70).

Предприниматель Мартынова В.Д. обратилась в суд с заявлением об отзыве данного исполнительного листа (том 2, лист 89).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2016 в удовлетворении данного заявления отказано (том 2, лист 91).

Предприниматель Мартынова В.Д. с этим определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом 25.01.2016.

На это решение предприниматель Мартынова В.Д. 18.02.2016 подала апелляционную жалобу (том 1, лист 166), которая определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 была возвращена (том 1, лист 171).

В связи с возвращением апелляционной жалобы настоящее дело было направлено в суд первой инстанции и получено Арбитражным судом Новгородской области 31.03.2016.

В этот же день (31.03.2016) был выдан исполнительный лист для исполнения названного решения суда, так как к этому времени (к 31.03.2016) срок для его обжалования истёк, оно согласно статье 180 АПК РФ вступило в законную силу и для его исполнения согласно статье 319 АПК РФ подлежал выдаче исполнительный лист.

Доводы Мартыновой В.Д. о том, что она подала апелляционную жалобу на решение суда, являются необоснованными, так как её апелляционная жалоба на момент выдачи исполнительного листа (на 31.03.2016) была возвращена (возвращена 02.03.2016), то есть эта жалоба не может считаться поданной в соответствии с требованиями АПК РФ.

То обстоятельство, что определение апелляционного суда от 02.03.2016 о возврате апелляционной жалобы было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016, не влияет на законность оспариваемого определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Так, заявление Мартыновой В.Д. об отзыве исполнительного листа датировано 01.04.2016 и поступило в суд 04.04.2016 (том 2, лист 89). Определение об отказе в удовлетворении этого заявления принято судом 08.04.2016 (том 2, лист 91).

Таким образом, как на момент подачи Мартыновой В.Д. названного заявления (04.04.2016), так и на момент вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления (08.04.2016) не было ещё отменено определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы (оно отменено лишь 25.04.2016).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что на момент выдачи исполнительного листа кассационная жалоба от Мартыновой В.Д. не поступала, поэтому исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями АПК РФ и отзыву не подлежит.

У Мартыновой В.Д. в сложившейся ситуации имеются иные способы защиты своих прав, в том числе предусмотренное статьями 327 и 283 АПК РФ приостановление исполнительного производства или исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2016 года по делу N А44-7339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева