Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-4126/16

г. Пермь

08 июня 2016 г.

Дело N А60-50379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СвязьСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2016 года по делу N А60-50379/2015

по иску Ермакова Андрея Вадимовича

к ООО "СвязьСтрой" (ОГРН 1116659005165, ИНН 6659218994)

о предоставлении информации и документов,

при участии:

от истца: Саунин А.А., представитель по доверенности 05.10.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Ермаков Андрей Вадимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СвязьСтрой" (далее - ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов и сведения о деятельности ООО "СвязьСтрой" за период с 01.01.2012 по 18.10.2015 согласно перечня:

- копию действующего трудового договора с директором;

- договоры, в том числе договоры аренды, займа, кредита, поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств Общества по договорам;

- документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения);

- заключения (акты) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией;

- предписания, выданные органами государственной власти;

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

- штатное расписание общества,

- результаты оценки особых условий труда;

- должностные инструкции работников;

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- доверенности, выданные от имени общества;

- списки лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, документы, подтверждающие прохождение обязательных медицинских осмотров работниками;

- табели учета рабочего времени за 2012-2014;

- приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);

- перечень основных средств;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- приказы об учетной политике общества;

- пояснительные записки к годовой отчетности;

- налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 1-3 кварталы 2015 года;

- решения и приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;

- справки об оплате уставного капитала, за исключением акта приема- передачи от 19.04.2011;

- списки участников общества;

- документы, связанные с организацией общих собраний участников (документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества, доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества, бюллетени для голосования, почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.);

- списки аффилированных лиц общества;

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- справка об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковские выписки по расчетным счетам по годам (в отдельности);

- карточки с образцами подписей;

- акты оценки заложенного имущества;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- главная книга;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете

организации по состоянию на 18.10.2015;

- авансовые отчеты;

- книга покупок и книга продаж;

- акты инвентаризации имущества;

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- инвентаризационные описи основных средств;

- судебные акты по спорам с обществом;

- сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о намерении продать свою долю;

- сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о выходе из ООО по состоянию на 18.10.2015;

- инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3);

- журналы входящей и исходящей документации;

- входящая и исходящая корреспонденция.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта вплоть до исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016), принятым судьей Лесковец А.В., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие части из перечня документов, в том числе виду того, что ряд документов никогда не составлялся и не велся, указывает на отсутствие такой обязанности, предусмотренной законодательством. Полагает, что реальная возможность для представления всего запрошенного объема документов у ответчика отсутствует. Кроме того, считает, что присужденный судом размер компенсации является завышенным, ставит общество в тяжелое материальное положение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, представил заявление о приостановлении производства по делу N А60-50379/2015, ссылаясь на проведение процедуры медиации, письмо АНО "Уральский центр медиации" от 06.06.2016 N 02.06.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на ее необоснованность, а также возражал против заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу. Представитель истца пояснил, что в рамках другого судебного спора (дело N А60-60328/2015) рассматривается вопрос о заключении медиативного соглашения. Полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения жалобы.

Заявленное ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. П. 1 ст. 8 названного Закона установлено, что соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Между тем, подписанное сторонами соглашение о медиации в суд не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отложения судебного заседания (ч. 2 ст. 158 АПК РФ), поскольку обращение к медиатору было заявлено только ответчиком, учитывая, что представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не подтвердили факт обращения обеих сторон к медиатору по рассматриваемому делу. Таким образом, волеизъявление обеих сторон по заключению медиативного соглашения с целью урегулирования рассматриваемого спора, на стадии рассмотрения дела апелляционным судом, отсутствует.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении названного ходатайства не нарушает права сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, поскольку мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта - ст. ст. 138, 139 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО "СвязьСтрой" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.04.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2015.

Ермаков Андрей Вадимович является участником ООО "СвязьСтрой" с размером доли в уставном капитале общества 50%.

Ссылаясь на не предоставление документов общества по требованиям, направленным от 26.06.2015, от 09.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства передачи участнику общества документов и информации, касающейся деятельности общества. Суд также исходил из того, что документы конкретизированы по перечню и виду запрашиваемой информации, временному периоду, принял во внимание объем требуемых документов при установлении срока их предоставления - в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Судом удовлетворено заявление истца о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 67 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Исходя из буквального толкования абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В силу п. 1, 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 названной статьи Закона N 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательства того, что участник общества Ермаков А.В. испрашивает спорные документы и информацию, изложенную в них, исключительно с целью причинения вреда ответчику, последним в материалы дела не представлены.

Документы, которые суд обязал ответчика предоставить истцу, касаются деятельности общества и могут содержать информацию, необходимую для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма N 144).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Информационного письма N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в жалобе, общество не лишено права обратится в соответствующие государственные органы, иные организации за предоставлением информации об отсутствии налоговых проверок, проверок трудовой инспекции, прокуратуры и пр., предписаний, с последующим возмещением расходов на получение таких сведений за счет истца (п. 10 Информационного письма N 144).

Относительно доводов ответчика об отсутствии у него документов по списанию дебиторской задолженности, сведений о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом, результатов оценки особых условий труда, должностных инструкций работников, списков лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, списков аффилированных лиц общества, документов, подтверждающих приобретение, отчуждение денежных средств по векселям и пр., суд апелляционной инстанции отмечает, что все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта. В связи с чем, ответчик вправе представить в подтверждение своей позиции акт об отсутствии соответствующих сведений и документации.

Кроме того, общество не лишено права при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суда либо в случае принудительного исполнения решения обратиться в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной документации общества, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, приняв во внимание неисполнение ответчиком требований участника общества, правомерно счел требование истца о взыскании компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в настоящий период предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что на момент проверки законности и обоснованности в порядке апелляционного производства решения от 09.02.2016, ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, а также о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, не представил (ст. 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о заявителя жалобы о завышенном размере компенсации, тяжелом материальном положении общества отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ООО "СвязьСтрой" не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение и указывающие, что установленная судом сумма компенсации является чрезмерной, влечет негативные последствия для общества (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, согласно представленного бухгалтерского баланса ООО "СвязьСтрой" по итогам 2015 года следует, что у общества имеется прибыль.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-50379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова