Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-6281/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2016 г. N Ф06-12006/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Соколова А.А. - Казанев И.В., доверенность от 25.03.2014,

представитель участников должника - Субачев Р.В., лично, протокол от 24.12.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Соколова А.А., представителя участников должника Субачева Р.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года, вынесенное в результате рассмотрения заявления представителя участников должника Шапко Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Соколова Александра Александровича, в рамках дела N А72-9501/2012 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (г. Новосибирск, ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.

15.09.2015 от представителя участников должника Шапко Ю.В. поступило заявление (с учетом уточнения) о признании незаконными следующих действий (бездействия) конкурсного управляющего Соколова А.А.: совершение сделок, связанных с передачей имущества должника в пользование третьим лицам, с нарушением положений Закона о банкротстве, что повлекло за собой причинение убытков кредиторам, должнику, участникам должника (абз. 5 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве); неисполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника (абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве); неисполнение обязанностей по представлению собранию кредиторов отчета (ненадлежащее представление Отчета) о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве); об отстранении Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года заявление представителя участников должника удовлетворено частично, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича, выразившиеся в неотражении в отчётах от 17.07.2014, от 18.08.2014, 14.11.2014, от 11.03.2015, от 09.07.2015, от 01.09.2015, от 22.09.2015 сведений о договорах аренды, сведений о дебиторской задолженности. В остальной части заявление представителя участников должника оставлено без удовлетворения. Ходатайство представителя участников должника об отстранении арбитражного управляющего Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Соколов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года отменить в части признания незаконным бездействие арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича, выразившиеся в неотражении в отчётах от 17.07.2014, от 18.08.2014, 14.11.2014, от 11.03.2015, от 09.07.2015, от 01.09.2015, от 22.09.2015 сведений о договорах аренды, сведений о дебиторской задолженности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель участников должника Субачев Р.В. также не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Соколова А.А. по совершению сделок, связанных с передачей имущества должника в пользование третьим лицам, с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Соколова А.А. по неисполнению обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника (п.п. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), отстранении Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск", удовлетворить жалобы представителя участников должника в полном объеме.

От арбитражного управляющего Соколова А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Соколова А.А. ходатайство поддержал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить. При этом с доводами апелляционной жалобы представителя участников должника Субачева Р.В. не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленным в письменных объяснениях.

Представитель участников должника Субачев Р.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражал против отказа арбитражного управляющего Соколова А.А. от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Внешэкономбанк представил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы арбитражного управляющего Соколова А.А., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Соколова А.А. подлежит прекращению, при этом не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года, вынесенное в результате рассмотрения заявления представителя участников должника Шапко Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Соколова Александра Александровича, в рамках дела N А72-9501/2012, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ арбитражного управляющего Соколова А.А. от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 между ООО "РосАгро" Самара (арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 968 039,00 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Карсунский район, 0,1 км. от с. Теньковка по направлению на восток, кадастровый номер 73:05:020601:507, зерноуборочного комбайна CLAAS MEGA 370, основной ведущий мост N 02541, VIN NC 1200222, двигатель N906.950-00715802, 2008 года выпуска, 1 единица; Трактора John Deere 9430 VIN RW9430P003255, кузов N RG6135B000722, коробка передач NNYZTF50C084262, 2008 года выпуска, гос. номер 73УО 5229, 1 единица на 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласие залогодержателя (ОАО "Россельхозбанк") предоставлено посредством совершения соответствующей отметки в тексте договора от 29.04.2014.

15.07.2014 между ООО "РосАгро" Самара (арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) заключен договор аренды зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200221, г/н УО 5210, инв.N 00000376, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200229, г/н УО 5215, инв.N 00000379, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200234, г/н УО 5224, инв.N 00000385, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200236, г/н УО 5220, инв.N 00000384, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200245, г/н УО 5221, инв.N 00000378, 1 единица; посевного комплект Терминатор ТН-18-М, шир.захв. 18-м (1), инв.N 278, 1 единица; посевной комплект Терминатор ТН-18-М, шир.захв. 18-м (2), инв.N 279, 1 единица.

Согласие залогодержателя (ОАО "Россельхозбанк") предоставлено посредством совершения соответствующей отметки в тексте договора от 15.07.2014.

Договор аренды от 15.07.2014 был расторгнут сторонами 31.10.2014.

Возврат имущества произведен 31.10.2014 по акту приема-передачи.

01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "РосАгро" Самара (арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) был заключен договор аренды зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200151, г/н УО 5222, инв.N 00000387, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200170, г/н УО 5218, инв.N 00000390, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200172, г/н УО 5214, инв.N 00000389, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200182, г/н УО 5225, инв.N 00000383, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200183, г/н УО 5219, инв.N 00000388, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200190, г/н УО 5216, инв.N 00000372, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200192, г/н УО 521 7, инв.N 00000373, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200200, г/н УО 5228, инв.N 00000380, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200202, г/н УО 5226, инв.N 00000382, 1 единица; зерноуборочного комбайна МЕГА 370, С1200220, г/н УО 5211, инв.N 00000374, 1 единица.

Согласие залогодержателя (ОАО "Россельхозбанк") предоставлено письмом N 02539-22/117 от 01.08.2014.

Договор аренды от 01.08.2014 был расторгнут сторонами 31.10.2014.

Возврат имущества произведен 31.10.2014 по акту приема-передачи.

01.04.2015 между ООО "РосАгро" Самара (Арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 968 039,00 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Карсунский район, 0,1 км. от с. Теньковка по направлению на восток, кадастровый номер 73:05:020601:507, зерноуборочного комбайна CLAAS MEGA 370, основной ведущий мост N 02541, VIN NC1200222, двигатель N 906.950-00-715802, 2008 года выпуска, 1 единица; Трактора John Deere 9430 VIN RW9430P003255, кузов NRG6135B000722, коробка передач NNYZTF50C084262, 2008 года выпуска, гос. номер 73УО 5229, 1 единица, на 11 (одиннадцать) месяцев.

Пунктом 1.4. договора аренды от 01.04.2015 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты предоставления ОАО "Россельхозбанк" письменного согласия на совершения настоящий сделки в порядке п. 4 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласие залогодержателя (ОАО "Россельхозбанк") было предоставлено письмом N 065-39-28/4061 от 13.04.2015.

Актом от 13.04.2015 предоставлен допуск к арендованному имуществу. Соглашением от 31.10.2015 договор аренды от 01.04.2015 был расторгнут. Имущество было возвращено 31.10.2015, что подтверждается соответствующим актом.

За период с 13.04.2015 по 31.10.2015 начислены арендные платежи в размере 1 386 000 рублей.

Конкурсным управляющим была проведена досудебная претензионная работа, направленная на взыскание задолженности по договору аренды от 01.04.2015.

Письмом от 17.09.2015 ООО "РосАгро" Самара предоставило заверение об обязательном погашении задолженности.

Задолженность по договору аренды от 01.04.2015 была погашена ООО "РосАгро" Самара в полном объеме (1 386 000 рублей), что подтверждается платежным поручением N 463 от 25.11.2015 на сумму 500 000 рублей, платежным поручением N 487 от 27.11.2015 на сумму 217 000 рублей, платежным поручением N 507 от 02.12.2015 на сумму 220 000 рублей, платежным поручением N 580 от 21.12.2015 на сумму 449 000 рублей.

24.09.2015 между ООО "РосАгро" Самара (Арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) был заключен договор аренды следующего движимого имущества КАМАЗ 45392D N ш.1137001 Гос.номер Н 059 АН 73, КАМАЗ 45392D N ш. 2301854 Гос.номер Р 411 АР 73, КАМАЗ 45392D N ш.1137011 Гос.номер Р 410 АР 73, КАМАЗ 45392D N ш.2301858. Гос.номер Р 412 АР 73, КАМАЗ 45392Д N ш.1143155 Гос.номер Р 958 АР 73, КАМАЗ 453950 N ш. 1136492 Гос номер Х 263 АО 73, КАМАЗ 453950 N ш.1136681 Гос.номер Х 260 АО 73, КАМАЗ 453950 N ш.1138707 Гос.номер Н 058 АН 73, КАМАЗ-453950 N ш 1138519 Гос.номер Х 447 АО 73, КАМАЗ-453950 N ш 2307239 Г.н. Х 446 АО 73, КАМАЗ-453950 N ш.2307231 Гос.номер Х 444 АО 73, Прицеп самосвальный (10 т) (АЕ 0559 73), Прицеп самосвальный (10 т) (АЕ 0978 73), Прицеп самосвальный (10 т) (АЕ 0561 73), John Deere 9420серN 1Л9420Р051612 г/н УО 0941 73, John Deere 9420серN 1л9420Р051624 г/н УО 0940 73, John Deere 9420 сер N 1ЯЛУ9420Р051722 г/н УО 0931 73, John Deere 9420сер.N >КЛУ9420Р051775 г/н УО 0923 73, NEW HOLLAND Т9050Л7480 (73 УО 0962), NEW HOLLAND Т9050/П480 (73 УО 0963, НЕФАЗ 8560-022-02 ш. 12550 (прицеп) АЕ 0572 73, НЕФАЗ 8560-022-02 ш. 12564 (прицеп) АЕ 0570 73, НЕФАЗ 8560-022-02 ш. 12569 (прицеп) АЕ 0573 73, НЕФАЗ 8560-022-02 ш. 12559 (прицеп) АЕ 0571 73, НЕФАЗ 8560-02202 ш. 12549 (прицеп) АЕ 0552 73, Прицеп самосв. (10 т) 8560-062-02 (АЕ 0564 73), Прицеп самосв. (10 т) 8560-062-02 70011762 (АЕ 0977 73), на 11 (одиннадцать) месяцев.

Переданное по договору аренды имущество обременено правом залога в пользу третьего лица: ВНЕШЭКОНОМБАНК. Согласие на заключение договора предоставлено

ВНЕШЭКОНОМБАНК письмом исх. N 13058 от 24.09.2015 на исх. N 61000-125 от 15.07.2015, N 61-000-126 от 17.07.2015.

23.10.2015 между ООО "РосАгроЛидер" (арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) был заключен договор аренды зданий и сооружений производственного участка N 1: Весовая, Зерносклад N 2, Зерносклад N 5 (кадастровый (или условный) номер 73:09:020301:670, расположенных по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Боевая, д. 2А), на 11 (одиннадцать) месяцев.

Передача имущества в аренду согласована собранием кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск" (протокол от 22.09.2015).

18.02.2016 между ООО "Радуга" (арендатор) и ООО "САХО - Агро Ульяновск" (арендодатель) был заключен договор аренды N 01/2016 в отношении следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 3,4 км на юго-восток от с. Татарские Горенки. Кадастровый (условный) номер 73:05:050501:461;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 3,3 км на восток от с. Татарские Горенки. Кадастровый (условный) номер 73:05:050501:463;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 800 м на юго-запад от с. Комаровка. Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:72;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 1,1 км на юго-запад от с. Комаровка. Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:82;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 2,6 км на юго-запад от с. Комаровка Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:87;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 700 м на юго-восток от с. Комаровка. Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:88;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 3,7 км на юго-запад от с. Комаровка. Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:89;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 3,8 км на юго-запад от с. Комаровка. Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:90;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 6,6 км на юго-запад от с. Комаровка. Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:91;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 7,2 км на юго-запад от с. Комаровка Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:92;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 7,4 км на юго-запад от с. Комаровка Кадастровый (условный) номер 73:05:011601:93;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, МО "Урено-Карлинское сельское поселение" в северо-западной части кадастрового квартала N 73:05:020201. Кадастровый (условный) номер 73:05:020201:308;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:022401:1253, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, участок находится примерно в 3,3 км на юго-запад от р.п. Языково;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:050501:465 расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, 1,3 км на восток от с. Татарские Горенки;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:022401:1254, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, участок находится примерно в 4,9 км на юг от р.п. Языково;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:021001:312, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, участок расположен в 6.4 км на юго-восток от с. Базарный Урень;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:022401:1252, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, участок находится примерно в 3,4 км на юго-запад от р.п. Языково;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:020601:503, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, 0,8 км от с. Теньковка по направлению на юго-запад;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:021001:309, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, участок расположен в 2,7 км на юго-запад от с. Базарный Урень;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, в 3,3 км на восток от с. Татарские Горенки. Кадастровый (условный) номер 73:05:050501:462;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 73:05:021001:303; расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, участок расположен в 4.5 км на юго-запад от с. Базарный Урень;

- Земельный участок, адрес объекта: Ульяновская область, район Карсунский, участок примыкает на юго-востоке с. Урено-Карлинское. Кадастровый (условный) номер 73:05:021001:320.

Согласие на совершение договора N 01/2016 от 18.02.2016, в порядке п. 4 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлено АО "Россельхозбанк" письмом от 15.02.2016 N 025-39-13/980 (Новосибирский филиал РСХБ) и от 18.02.2016 N 063-2943/8673 (Московский филиал РСХБ).

29.04.2014 между ООО "РосАгро" Самара (хранитель) и ООО "Сахо-Агро Ульяновск" (поклажедатель) заключён договор хранения N 4.

Перечень имущества в отношении которого осуществляется хранение согласуется сторонами в приложении N 1 (пп. 1.4 п. 1 договора).

Согласно приложению N 1 на хранение передано имущество в количестве 2 452 единицы, включая автомобили и сельхозтехнику.

ООО "РосАгро" Самара были совершены действия по возделыванию пашни и выращиванию сельскохозяйственных культур. Вместе с тем указанные действия третьего лица не повлекло за собой причинение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы заявителя о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями для заявителя.

При этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Совокупность вышеперечисленных условий представителем участников должника не доказана.

Под не обеспечением сохранности имущества должника понимается бездействие арбитражного управляющего по ограничению доступа третьих лиц к объектам, включённым в конкурсную массу должника, которыми в отношении данных объектов совершены противоправные действия (кража, грабёж, угон, поджог, уничтожение и пр.), повлекшие за собой убытки.

Тот факт, что третьим лицом произведено несанкционированное занятие сельскохозяйственных земельных участков не свидетельствует ни о их хищении, ни об уничтожении, ни о совершении в их отношении иных действий, повлекших убытки.

Земельные участки не относятся к категории объектов, на которые может быть осуществлено противоправное посягательство третьих лиц с целью их хищения. Земельный участок в силу своих физических свойств невозможно переместить в пространстве.

В материалы дела представлена справка Администрации МО "Карсунский район" N 25 от 29.02.2016, согласно которой ставка по предоставлению земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду и иное пользование: с 01.01.2014 по 31.12.2014 не превысила 30 рублей за 1 Га за год пользования; с 01.01.2015 по 31.12.2015 не превысила 30 рублей за 1 Га за год пользования; с 01.01.2016 по настоящее время не превысила 30 рублей за 1 Га за год пользования.

Возмещение неосновательного обогащения подтверждается заявлениями о зачёте от 10.03.2016, от 18.03.2016, платёжными поручениями N 162 от 18.02.2016, N 379 от 02.11.2015.

В конкурсную массу ООО "САХО-Агро Ульяновск" включено 487 земельных участков общей площадью более 100 000 000 кв.м., расположенных на территории Ульяновской области (Барышский, Кузоватовский, Карсунский, Майнский, Вешкаймский, Базаросызганский районы).

При этом в ответ на запрос арбитражного управляющего (исх. N 61-000-192 от 26.01.2016) ООО "РосАгро" Самара сообщило, что пользование имуществом ООО "Сахо-Агро Ульяновск", находящимся на хранении по договору N 04 от 29.04.2014 ООО "РосАгро" Самара не производило, недостачи имущества по договору хранения N 04 от 29.04.2014 выявлено не было, что подтверждается Актом осмотра имущества от 28.12.2015, подписанного сторонами договора хранения, акты осмотра или инвентаризации с участием прокуратуры и (или) собственника на предмет определения сохранности имущества по договору N 04 от 29.04.2014 или его несанкционированного использования не составлялись. Осмотр, а также инвентаризация всего имущества находящегося на хранении по договору N 04 от 29.04.2014 прокуратурой и (или) собственником не производились. Несанкционированного использования техники самим ООО "РосАгро" или третьими лицами, в т.ч. автомобилем "КАМАЗ" г.р.з. Х 260 АО 73, г.р.з. Х 447 АО 73, трактором "Беларус" г.р.з. 0393 УМ 73, комбайнами инв. N 380, N 378, в т.ч. в период с 03.09.2015 по 04.09.2015, равно как в иной период, не производилось, сообщений о неправомерном угоне данной техники с охраняемой нами территории, в т.ч. в указанные даты, не поступало, ООО "РосАгро" Самара пользование техникой ООО "САХО-Агро Ульяновск" производило строго в рамках заключенных договоров аренды (исх. N 6 от 01.02.2016 г. т. 3 л.д. 73).

Согласно представленных в материалы дела служебных записок работников ООО "РосАгро" Самара Аршина В.В. и Петрякова В.Л., следует, что в период с 29.04.2014 по 28.12.2015 техника и иное имущество принятое по договору хранения N 04 от 29.04.2014 от ООО "САХО-Агро Ульяновск" ООО "РосАгро" не эксплуатировалась (не использовалась), третьим лицам не передавалась, ООО "РосАгро" Самара использовало только ту технику, которая была передана по договорам аренды, согласованным с залогодержателями. 03 и 04 сентября 2015 года вся техника ООО "САХО-Агро Ульяновск" находилась на охраняемой территории в р.п. Языково. Сохранность имущества обеспечена.

Таким образом, доказательств заключения конкурсным управляющим сделок, связанных с передачей имущества должника в пользование третьим лицам, с нарушением положений Закона о банкротстве, что повлекло за собой причинение убытков кредиторам, должнику, участникам должника в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что вопрос о наличии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Соколова А.А. правонарушения в части неправомерного использования третьим лицом земельных участков и движимого имущества был рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-17041/2015 и дела N А72-18761/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 по делу N А72-17041/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 отказано в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, поскольку не доказано нарушение конкурсным управляющим Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности земельных участков и наличие от его действий убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 в рамках дела N А72-18761/2015, вступившем в законную силу, также отказано в привлечении Соколова А.А. к административной ответственности в части неправомерного использования третьим лицом земельных участков должника, поскольку в связи с объективными обстоятельствами, действия (бездействие) конкурсного управляющего интересам кредиторов должника и положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации не противоречили.

Исходя из анализа указанных обстоятельств дела, следует, что представителем участников должника не доказаны нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, выразившиеся в совершение сделок, связанных с передачей имущества должника в пользование третьим лицам, с нарушением положений Закона о банкротстве, что повлекло за собой причинение убытков кредиторам, должнику, участникам должника (абз. 5 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве); неисполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника (абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела документам, в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим были заключены договоры аренды от 15.07.2014, 01.08.2014, 01.04.2015, 24.09.2015, 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 по делу N А55-17092/2015 с ООО "РосАгро" в пользу ООО "САХО-Агро Ульяновск" взыскано 2 301 290 руб. 55 руб., в том числе: 1 427 797 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате за период с 15.07.2014 по 31.10.2014 по договору аренды от 15.07.2014, 873 493 руб. 41 коп. -задолженность по арендной плате за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 по договору аренды от 01.08.2014.

Однако, сведения о заключённых конкурсным управляющим договорах аренды и сведения о дебиторской задолженности ООО "РосАгро" в отчётах от 17.07.2014, от 18.08.2014, 14.11.2014, от 11.03.2015, от 09.07.2015, от 01.09.2015, от 22.09.2015 не отражены.

Из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Не отражение в отчётах сведений, опредёленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушает право кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве на своевременное получение ими информации о деятельности конкурсного управляющего в сроки, установленные статьей 143 Закона о банкротстве. Своевременность получения информации позволяет кредиторам, лицам, участвующим в деле о банкротстве своевременно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными следующих действий (бездействия) конкурсного управляющего Соколова А.А.

Согласно ч.1 ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Однако, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 (резолютивная часть определения оглашена 21.03.2016) арбитражный управляющий Соколов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство представителя участников должника об отстранении арбитражного управляющего Соколова А.А.

Так как доводы апелляционной жалобы представителя участников должника Субачева Р.В. не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года по делу N А72-9501/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Соколова А.А. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Соколова А.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года по делу N А72-9501/2012 прекратить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников должника Субачева Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова