Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-8737/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А42-10806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 10806)

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 10807);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8737/2016) ООО "СТАТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2016 по делу N А42-10806/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области

к ООО "СТАТ"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (г.Мурманск, пр.Ленина, д.64; ОГРН 1025100874446; далее - Управление МВД РФ по Мурманской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ООО "СТАТ" (г.Мурманск, ул. Октябрьская, д. 40, оф. 17, ОГРН 1115190005886, далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявление Управления МВД РФ по Мурманской области удовлетворено, ООО "СТАТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к ТТН), с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТАТ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с недоказанностью вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 17.11.2015 сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области проведена проверка поступившей информации (рапорт от 01.11.2015) о фактах продажи алкогольной продукции в ночное время в магазине, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, д.47 (ул.Крупской,д.1), деятельность в котором осуществляет ООО "СТАТ на основании договора субаренды от 01.08.2015.

В ходе осмотра установлен факт хранения в магазине алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным. По результатам осмотра 17.11.2015 составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия алкогольной продукции в количестве: коньяк "Лезгинка", ем. 0,5 л, креп. 40% (5шт.); вино столовое "Густо Вино", ем. 0,75 л, креп. 10-12% ( 3шт.); вино игристое "Российское шампанское", ем. 0,75 л, креп. 10,5-13% (1шт.); виски "Чивас Ригал", ем. 0,5 л, креп. 40% (2шт.); напиток винный "Шато Эжен Шардоне", ем. 0,7 л, креп. 12% (1шт); коньяк "Старейшена 7-летний", ем. 0,5 л, креп. 40% ( 1шт.); пиво "Варим Сусло", ем. 1 л, креп. 4,9% (1шт.).

По акту от 18.11.2015 N 54 алкогольная продукция передана на ответственное хранение ООПАЗ УМВД России по Мурманской области.

Определением от 17.11.2015 в отношении ООО "СТАТ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области в присутствии законного представителя ООО "СТАТ" 17.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 09817, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление МВД РФ по Мурманской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, привлек ООО "СТАТ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с конфискацией алкогольной продукции, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а так же для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа продукции без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия в рамках оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Материалами дела подтверждается, и ООО "СТАТ" не отрицается отсутствие сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным на хранящуюся алкогольную продукцию, обнаруженную в магазине по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, д.47 (ул.Крупской, д.1). Следовательно, находящаяся в магазине алкогольная продукция на дату 17.11.2015 находилась в нелегальном обороте.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, обществом не представлены ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела судом.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 именно на ООО "СТАТ", как арендатора, возложена обязанность по соблюдению в предоставленном ему в аренду магазине правил производства, оборота алкогольной продукции.

Суд обоснованно сделал вывод о наличии в материалах настоящего дела достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО "СТАТ" деятельности по обороту алкогольной продукции в отсутствие сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным по вышеуказанному адресу.

Таким образом, событие правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2015 N 09817, и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств невозможности соблюдения требований действующего законодательства, обществом не заявлено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Судом правильно отмечено, что действия сотрудника общества не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности, так как все действия, осуществляемые в помещениях общества, проводятся от его имени. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность общества, назначен административный штраф в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 февраля 2016 года по делу N А42-10806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТАТ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова