Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-6323/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - основной долг - требования кредиторов третьей очереди - подготовка дела к судебному разбирательству - требования кредиторов второй очереди)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-6323/16

г. Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-27211/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Дмитриева Е.Л. по доверенности от 05.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солдатовой Н.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-27211/2014 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) СПК "Киров", (ИНН 6361003000),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 СПК "Киров" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Солдатова Наталья Николаевна.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 477 874,58 руб., в том числе: основной долг - 1102 130 руб., пени - 155 318,58 руб., штрафы - 220 426 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 заявление ФНС России об установлении требования кредитора - удовлетворено. В реестр требований кредиторов СПК "Киров" включено требование ФНС России в размере 1 477 874,58 руб., в том числе: основной долг - 1 102 130 руб., пени - 155 318,58 руб., штрафы - 220 426 руб., из которых: по НДФЛ в размере 1 053 919 руб. - основной долг в состав требований кредиторов второй очереди, в размере 423 955,58 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Солдатова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ФНС России, считает необходимым оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солдатовой Н.Н. без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 мая 2016 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Таким образом, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы конкурсным управляющим Солдатовой Н.Н. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солдатовой Н.Н., на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-27211/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова