Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 02АП-5052/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - субсидиарная ответственность - обжалование - несостоятельность (банкротство))

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 02АП-5052/16

г.Киров

07 июня 2016 г.

А29-9863/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 по делу N А29-9863/2013 (З-67525/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича

к Куницкой Анастасии Юрьевне, Петиеву Геннадию Кесаревичу, Ядерной Екатерине Валерьевне, Мочаловой Юлии Владимировне, Вологжаниной Маргарите Александровне,

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Дакор",

установил:

конкурсный управляющий Смольянинов Игорь Леонидович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.05.2016 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 подана заявителем через электронную систему "Мой арбитр" 20.05.2016, то есть по истечении установленного законом срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова