Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2016 г. N 08АП-4412/16

город Омск

05 июня 2016 г.

Дело N А75-8515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Веревкина А.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4412/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А75-8515/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" об исправлении опечатки в определении суда от 10 февраля 2016 года вынесенное заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (ОГРН 1061101044949, ИНН 1101061763) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (ОГРН 1067746738388, ИНН 7728586802) задолженности в размере 12 834 773 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (ОГРН 1067746738388, ИНН 7728586802) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" - представитель Березниченко Р.А., по доверенности N 26-Д от 11.05.2016, сроком действия до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" - представитель Князева А.И., по доверенности N 100 от 06.07.2015, сроком действия один год;

от арбитражного управляющего Мартьянова Романа Михайловича, Кутузова Михила Викторовича представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (далее - ООО "ЮКэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.09.2015 в отношении ООО "ЮКэйр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мартьянов Роман Михайлович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

03.11.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс") о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр" задолженности в размере 12 834 773 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2016 по делу N А75-8515/2015 во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр" требования ООО "ЮТэйр-Экспресс" в размере 12 834 773 рублей отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.16 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4413/2016) ООО "ЮТэйр-Экспресс" определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2016 по делу N А75-8515/2015 оставлено без изменения.

18.02.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "ЮКэйр" об исправлении опечатки в определении суда от 10.02.2016.

Заявление мотивировано тем, что в абзаце 5 страниц 6 судебного акта от 10.02.2016, по мнению заявителя, ошибочно указано на то, что в судебном заседании представитель ООО "ЮКэйр" заявил об отсутствии согласия на улучшение арендованного ООО "ЮТэйр-Экспресс" недвижимого имущества со стороны должника.

Поэтому должник просит исключить абзац 5 страниц 6 судебного акта из определения суда от 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2016 по делу N А75-8515/2015 в удовлетворении заявления ООО "ЮКэйр" об исправлении опечатки отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЮКэйр" просит указанное определение отменить и заявление об исправлении опечатки удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к отрицанию отмеченного в определении от 10.02.2016 вывода суда о том, что "представитель ООО "ЮКэйр" также пояснил, что согласие на улучшение арендованного ООО "ЮТэйр-Экспресс" недвижимого имущества должник не давал".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Временный управляющий ООО "ЮКэйр" и Кутузов М.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ООО "ЮКэйр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЮТэйр-Экспресс" высказался в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2016 по делу N А75-8515/2015 отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе по заявлению стороны либо по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический (неумышленный) характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

Исходя из доводов жалобы, ответчик полагает, что выраженный в качестве утверждения вывод суда в абз. 5 стр. 6 оспариваемого определения по существу обособленного спора представляет собой опечатку, поскольку таких пояснений представитель должника не давал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие аудиопротокола судебного заседания, о чем содержится описание в постановлении апелляционного суда от 05.06.16, не имеется возможности установить, что именно было произнесено представителем ООО "ЮКэйр" в заседании суда первой инстанции.

Между тем, содержание письменного отзыва общества "ЮКэйр" на требование ООО "ЮТэйр Экспресс", подписанного тем же представителем, позволяет сделать вывод о правоте представителя в части существа его устных пояснений, данных суду первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Исключение из текста мотивировочной части судебного акта не устраивающего ООО "ЮКэйр" утверждения в любом случае не создает возможность защиты прав заявителя жалобы, поскольку пояснения представителя должника, данные суду, не влекут правовых выводов по существу спора. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.16 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4413/2016) ООО "ЮТэйр-Экспресс" определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2016 по делу N А75-8515/2015 оставлено без изменения.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил требования ООО "ЮТэйр-Экспресс", основаны на недоказанности факта неотделимых улучшений, необоснованностью утверждения арендатора о том, что проведенные им ремонтные работы (являющиеся его обязанностью по договору) являются именно неотделимыми улучшениями, отсутствии относимых и допустимых доказательств дачи согласия арендодателя на производство конкретных неотделимых улучшений.

Соответствующие судебные акты по существу требования ООО "ЮТэйр-Экспресс" ни в коей мере не основаны на пояснениях представителя должника, недостаточных для удовлетворения требований согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах (отсутствие у пояснений представителя значения основания принятия соответствующего судебного акта) отсутствие в материалах дела настоящему обособленному спору аудиопротокола не является основанием для безусловной отмены определения суда, вынесенного по заявлению ООО "ЮТэйр-Экспресс" (абз.2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А75-8515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина