Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-14342/15

г. Пермь

08 июня 2016 г.

Дело N А50-12515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от заявителя - Ившиной Леси Юрьевны: Вафиной О.Р. (паспорт, доверенность от 01.09.2015),

от заявителя - ООО "КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬТАИР",

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Заявителя - Ившиной Леси Юрьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2016 года

по делу N А50-12515/2015,

вынесенное судьёй Елизаровой И.В.

по заявлению ООО "КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬТАИР"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Ившиной Л.Ю.

о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Коммерческая фирма "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.04.2015 N И-21-01-09-5624, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410431:24 площадью 845 кв.м., посредством проведения торгов, обязании Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя посредством возложения обязанности предоставить в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410431:24 площадью 845 кв.м., с разрешенным использованием под автостоянку в аренду на 4 года 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 18.11.2015.

24.11.2015 ООО "КФ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Департамента земельных отношений администрации города Перми в сумме 50 000 руб., с Ившиной Л.Ю. в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.01.2016).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Взыскано с Ившиной Леси Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись, Ившина Леся Юрьевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Ившина Леся Юрьевна указывает на то, что производство по апелляционной жалобе, поданной ею в порядке ст.42 АПК РФ было прекращено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.11.2015, следовательно, оснований для взыскания с нее судебных расходов на основании ст.110 АПК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебном заседании представитель Ившиной Леси Юрьевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявления в части взыскания с Ившиной Леси Юрьевны расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из ст.110 АПК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Ившиной Лесей Юрьевной была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 в порядке ст.42 АПК РФ.

Определением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.11.2015 производство по апелляционной жалобе, поданной Ившиной Л.Ю. в порядке ст.42 АПК РФ было прекращено, следовательно, апелляционная жалоба Ившиной Л.Ю. не рассматривалась апелляционным судом.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть взысканы с лица, подавшего апелляционную жалобу, по итогам рассмотрения которой в удовлетворении которой отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Ившиной Л.Ю. не рассматривалась апелляционным судом, оснований для взыскания с нее судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "КФ "Альтаир" о взыскании судебных расходов с Ившиной Леси Юрьевны в размере 30 000 руб. следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года, в обжалуемой части, подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года по делу N А50-12515/2015 отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 рублей с Ившиной Леси Юрьевны.

В остальной части Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года по делу N А50-12515/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров