Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 10АП-6474/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А41-4774/16

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сапурина О.А. представитель по доверенности N 06-143 от 23.10.2015 г.,

от ответчика - Верина А.Н.представитель по доверенности N 53 от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ЦНИИ "Циклон"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года, принятое судьей Досовой М.В., по делу А41-4774/16 по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А.И. Шокина (ИНН 5050108496; ОГРН 113505000740) к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (ИНН 7718159209; ОГРН 1027700223352) при участии третьих лиц акционерного общества "Российская электроника", общества с ограниченной ответственностью "НИРТЭКС" о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Исток" им. Шокина (далее - АО "НПП "Исток" им. Шокина) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (далее - ОАО "ЦНИИ "Циклон") о взыскании суммы займа в размере 130 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 686 804 рублей 12 копеек (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-4774/16 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российская электроника" (далее - АО "Российская электроника"), общество с ограниченной ответственностью "НИРТЭКС" (далее - ООО "НИРТЭКС") - л.д. 95.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу N А41-4774/16 исковые требования удовлетворены (л.д. 113-114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЦНИИ "Циклон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 122-124).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Текст ходатайства представил суду (л.д. 141).

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив отказ истца от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела (л.д. 142, 143-149).

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (ст. 265 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 49, 266, 268, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО ЦНИИ "Циклон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу А41-4774/16.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" из средств Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина