Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-7409/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2016 г. N Ф06-12312/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А55-10731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Абушманова Э.Р., доверенность от 12.02.2016,

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность от 06.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела

N А55-10731/2015 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аполло", ИНН 6317065640,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Аполло" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 356 135 126 руб., в том числе: налог - 326 138 761 руб., пени - 29 975 313 руб., штрафы - 21 052 руб., на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки N 14-27/11776 от 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года заявление кредитора принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года ООО "Аполло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич.

Конкурсный управляющий Захаров М.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А55-31087/2015 по заявлению ООО "Аполло" о признании незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Самара от 01.09.2015 N 14-27/11776.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года приостановлено производство по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аполло" в размере 356 135 126 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А55-31087/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года о приостановлении производства по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Захарова М.А. о приостановлении производства по рассмотрению требования ФНС России, и включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 356 135 126 руб.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего Захарова М.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-10731/2015, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФНС России с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника послужило решение N 14-27/11776 от 01.09.2015 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления суммы неуплаченных налогов, пеней, штрафов в размере 356 135 126 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-31087/2015 рассматривается исковое заявление ООО "Аполло" к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары N 14-27/11776 от 01.09.2015, которое по существу не рассмотрено.

Между тем, обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А55-31087/2015, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности заявления ФНС России об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аполло".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу заявления ООО "Аполло" о признании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары N 14-27/11776 от 01.09.2015 незаконным, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассмотрению требования ФНС России до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-31087/2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу несостоятельны, не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании ненормативного правового акта.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению требования уполномоченного органа законными и обоснованными.

Возможность рассмотрения спора по существу по заявленному требованию ФНС России предопределена необходимостью установления обстоятельств по делу N А55-31087/2015, имеющих значение для настоящего дела.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 производство по делу N А55-31087/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела N А55-24547/2015.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не применение судом первой инстанции положений п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, поскольку указанное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника основано не на сделке должника, а на решении уполномоченного органа, обжалование которого предусмотрено в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, которые подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 306-ЭС 15-7342 по делу N А12-31770/2013, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8482/2016 по делу N А55-23419/2014.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-10731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова